Дело № 12-34/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июля 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен), Июльских дней, (адрес обезличен))

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

жалобу заявителя ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 (№) от 12.11.20190 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированног по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 (№) от 12.11.20190 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) названное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на наличие процессуальных нарушений в части извещения на вынесение решения по жалобе, принятым командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), что повлекло нарушение права лица на защиту, кроме того, отсутствует состав административного правонарушения, так как Правила дорожного движения не нарушал, решения приняты без учета всех не учтены все значимые обстоятельства произошедшего и не соответствуют фактическим обстяотельствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как не является виновником ДТП.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что является участником ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), управляла транспортным средством (данные обезличены) правил дорожного движения не нарушала, двигалась по круговому движению в своей полосе. 

ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Должностные лица административного органа, вынесшие обжалуемые решения, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 час. 30 мин. по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен), водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требования п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при выезде с кругового движения не занял крайнее положение на проезжей части.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений об извещении ФИО1, на дату вынесения решения командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), более того, данный факт последовательно опровергается заявителем.

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства только направления решения. Сведений о направлении и получении извещения о рассмотрении жалобы ФИО1 административный материал не содержит. Сама жалоба по запросу суда также не предоставлена.

Указанное обстоятельство является существенным в связи с чем, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по жалобе ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В указанной правовой ситуации, суд не принимает решения относительно правовой судьбы оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 (№) от 12.11.20190 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева