Дело № 2-892/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с. Исянгулово 29 ноября 2018 года 

Кугарчинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Галину М. И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Галину М.И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что они приходятся родными сестрой и братом погибшего ФИО5 Приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, повлекшего по неосторожности его смерть. Галину М.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Из-за смерти брата им были причинены моральные и физические страдания. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому. 

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить. Суду показала, что с братом Мухаррамом она была очень близка, общались часто, почти каждый день созванивались. У Мухаррама не было детей и супруги. Жили они в соседних деревнях (расстояние между деревнями 12 км), приезжали часто друг к другу. Она была старше Мухаррама на 7 лет и в детстве, как старшая сестра, ухаживала за ним, кормила его когда он был маленький. Ее брат ФИО3 жил с Мухаррамом в одной деревне в соседних домах, тоже был очень близок с Мухаррамом. Из-за небольшой разницы в возрасте (2 года) они были как близнецы. Также показала, что смерть их родного брата является для них большой утратой. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

До рассмотрения дела направил в суд возражение на исковое заявление, где указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение у них состояния здоровья. Также просит учесть конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами страданий. Учесть то обстоятельство, что ФИО13 хотел поджечь дом своей сестры ФИО2, хотел изнасиловать его мать. Также просит учесть тот факт, что ФИО12 никакой материальной помощи своим близким не оказывал, вел аморальный образ жизни. Кроме того, просил рассмотреть дело с его участием.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, если такие лица являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. 

Учитывая, что ходатайства о проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи ФИО4 не заявлял, а также то, что он подробно изложил свои доводы в возражении на исковое заявление, также не лишен возможности воспользоваться услугами представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4, извещенного надлежащим образом.

Прокурор Зианчуринского района РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 42 ч.4 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного и физического вреда, причиненного преступлением, а также о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичное право предоставляется гражданскому истцу. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть. Галину М.И. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно свидетельствам о рождении ФИО2 и ФИО3 приходятся родными сестрой и братом погибшего ФИО5 

По данному уголовному делу ФИО3 и ФИО2 признаны потерпевшими. 

Таким образом, истцы, являясь родной сестрой и родным братом умершего ФИО14., имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с невосполнимой потерей родного человека им, бесспорно, причинены нравственные страдания.

Причиненный истцам моральный вред подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как с причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание физических и нравственных страданий, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ .... следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, в пользу истцов, суд принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер страданий, причиненных истцам, душевное состояние истцов, стойкость и продолжительность физических и нравственных страданий истцов. 

Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение у них состояния здоровья являются несостоятельными поскольку сам факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника не подлежит доказыванию, страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, поэтому сама гибель ФИО5 является для его сестры и брата необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий, что в силу ст. 151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

иск ФИО2 и ФИО3 к Галину М. И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 250 000 рублей каждому. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета муниципального района Зианчуринский район РБ государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова