Дело №12-124/2025 

УИД 52MS0134-01-2025-001693-28

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 октября 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Остапчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Остапчук А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 1 сентября 2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 1 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 30.05.2025 в 14 час. 45 мин. на 21 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново Нижегородской области водитель ФИО1 ., управляя транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак /иные данные/ повторно совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Остапчук А.А. обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что считает постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 01 сентября 2025 г. незаконным, необоснованным, и изначально рассмотренным с обвинительным уклоном по следующим основаниям.

Копия протокола, которая вручена Тюленё А.А. и протокол, который находится в деле различны.В графе объяснения водителя кем-то вписано «каюсь, согласен», в копии протокола данная строчка пуста.

Сомнения в законности внесенной дописки в вышеуказанный документ, у суда не возникло и протокол, в нарушение ст.26.2 КоАП РФ, положен в основу доказательств вины ФИО1 В соответствии с частью 3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе отсутствуют сведения о свидетелях вменяемого правонарушения, однако, в рапорте, который прилагается к протоколу, указан «свидетель выявленного нарушения являются: ИДИ С ст.л-т ФИО2.».

Таким образом, было нарушено право ФИО1 на защиту, а также нарушается принцип всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

· В протоколе имеется исправление- статья КоАП РФ изменена с ч. 4 на ч. 5без отметки «исправленному верить» - и ФИО1 не был ознакомлен с внесенными поправками. Порядок составления протокола, установленный ст. 28.2 КоАП, должностным лицом не был соблюден, а право ФИО1 на защиту было нарушено. 

· Из протокола и схемы невозможно определить, где конкретно совершено административное правонарушение. ФИО1 вменяется нарушение дорожного знака, который предположительно имеется в месте нарушения.«21 км автодороги Кстово-Дальнее Константиново» не отвечает требованию конкретности и определенности, установленную законом. 

Судом не предоставлен разумный срок для ознакомления и подготовки правовой позициипо поступившим 29.08.2025 г. доказательствам, а также не предоставила возможности ознакомится и подать замечания на протокол заседания от 28.08.2025 г. В целях устранения противоречий, вытекающих из материалов дела и показаний инспектора ГИБДД ФИО3, ею, 28.08.2025 г. были заявлены ходатайства об истребовании доказательств по делу. Документы поступили в суд 29.08.2025 г. (вх. № 4690 от 29.08.2025). Судья, назначает заседание на 01.09.2025 г. на конец рабочего дня в 16:30. Учитывая, что протокол судебного заседания не велся, она заранее не могла знать, что 28.08.2025 г. его будут вести, в процессе заседания это судьей также не озвучивалось.

В связи с этим ей не предоставлена возможность в надлежащей форме ознакомиться с поступившими документами, подготовить процессуальные документы по итогам ознакомления. Суд, не исследовал все доказательства и обстоятельства дела при вынесении решении.

ФИО1 надлежащим образом не извещался о судебных заседаниях. В деле отсутствует отдельное письменное согласие на получение извещений посредством SMS. Другие доказательства надлежащего извещения ФИО1 в деле отсутствуют.

Оговорка в протоколе об административном правонарушении /иные данные/ г. об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не является письменным согласием на получение извещений посредством SMS и не дает понять, что ФИО1 дал согласие на извещения о судебных заседаниях, а не получении информации о рассмотрении административного правонарушения 02.06.2025 г. в ГИБДД г. Кстово. 

Также считает недопустимым, что суд возложил на представителя обязанность о надлежащем извещении ФИО1

Однако, ко всем вышеизложенным доводам суд первой инстанции отнесся критически, расценил их как желание помочь ФИО1 избежать административной ответственности, при этом не мотивировав по каким основаниям он сделал данный вывод. Весь процесс судья держала обвинительный уклон, несмотря на принцип презумпции невиновности, закрепленный в частях 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ.

Мировым судьей запрошена дислокация дорожных знаков и 

разметки участка дороги, расположенного на «21 км автодороги Кстово-Дальнее Константиново». На представленной в материалах дела дислокации дорожных знаков по всей протяжённости «21 км автодороги Кстово-Дальнее Константиново» отсутствуют знаки 5.19.1 и 5.19.2. (пешеходный переход). Однако, в схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД ФИО3 30 мая 2025 г, наличие пешеходного перехода обозначено только вышеуказанными знаками. При сопоставлении дислокации дорожных знаков и разметки участка дорога, и схемы, составленной инспектором ГИБДД ФИО3, не представляется возможным установить точное место вменяемого административного правонарушения и наличие пешеходного перехода. Следовательно, ФИО1, не нарушал правиладорожного движения на данном участке автодороги.

Считает, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его защитник Остапчук А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи(часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), обгон запрещен в том числе на пешеходных переходах. 

В соответствии с пунктом 11.5 Правил дорожного движения опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.

В силу п.14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил).

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета (пункт 13.3. Правил).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено следующее.

30.05.2025 в 14 час. 45 мин. на 21 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак /иные данные/ повторно совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен.

· Вина ФИО1 подтверждается: 

· - протоколом /иные данные/ об административном правонарушении от 30.05.2025, из которого следует, что 30.05.2025 в 14 час. 45 мин. на 21 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново Нижегородской области водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак /номер/, повторно совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ; 

· рисунком-пояснением места совершения административного правонарушения от /дата/, подтверждающего совершение ФИО1 обгона попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе; 

· рапортом от 30.05.2025 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО3, из которого следует, что 30.05.2025 на 21 км автодороги Кстово - Дальнее Константиново Нижегородской области им был остановлен автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, который совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе. Данное административное правонарушение является повторным; 

· справкой о нарушениях, из которой следует, что штраф по постановлению /номер/ от 12.07.2024 года оплачен в сумме 2500,00 рублей; 

· постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении /номер/ от 12.07.2024 года, из которого следует, что 11.07.2024 года в 19-59 часов по адресу а/д 22 ОП РЗ 22Р-0152 «Шопша-Иваново-Н.Новгород» (332 км+096М) Нижегородской области водитель транспортного средства ЛАДА GFL 110 ВЕСТА государственный регистрационный знак /номер/ в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС /номер/ на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в связи с чем, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.08.2024 года. По сведениям информационного сайта Балахнинского городского суда Нижегородской области жалоба ФИО1 на данное постановление 12.08.2025 года возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

· схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения на участке дороги- 21 км. автодороги Кетово-Дальнее Константиново Нижегородской области, из которой видно наличие дорожных знаков, обозначающих «Пешеходный переход». 

Вопреки доводам защитника Остапчук А.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 его право на защиту нарушено не было.

О времени и месте рассмотрения дела он был извещен мировым судьей надлежащим образом. Исправление в протокол об административном правонарушении, а именно ч.4 на ч.5 внесено в присутствии ФИО1, поскольку врученная ему копия протокола также содержит указанное исправление.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, представленной защитником записи «каюсь, согласен», не являются существенными недостатками указанного процессуального документа и не влечет признание протокола недопустимым доказательством. 

Отклоняются также доводы жалобы о непредоставлении судом времени, достаточного для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному разбирательству, как следует из материалов дела защитник знакомилась 22.08.2025 года с материалами, что подтверждается ее подписью на соответствующем заявлении, иных заявлений об ознакомлении с материалами дела не поступало и мировым судьей не отказывалось защитнику и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации их прав.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 1 сентября 2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Остапчук А.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Х.Водяницкая