Дело № 2-2714/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 410 602,25 руб. под 16,5% на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано приобретаемое автотранспортное средство Datsun On-Do, 2017 года выпуска, №. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита о полном объеме. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения неустойки составляет 114 468,31 руб., в том числе: 105 543,06 руб. – остаток ссудной задолженности, 6775,25 руб. – основные проценты, 2000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 150 руб. – пени по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 114 468,31 рублей, в том числе: 105 543 руб. – остаток ссудной задолженности, 6 775,25 руб. – основные проценты, 2000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 150 руб. – пени по просроченным процентам. Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога - автотранспортное средство Datsun On-Do, 2017 года выпуска, №. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 489 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства: Datsun On-Do, 2017 года выпуска, №, в сумме 410602,25 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитным ресурсом 14,7 % годовых (16,5% в случае отсутствия страхования жизни и здоровья), размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 14 496,22 рублей. 

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Дата ежемесячного платежа – 01 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 14 496,22 руб. Размер первого платежа составляет – 4 464,88 руб., размер последнего платежа составляет – 14 925,50 руб. (п.6 кредитного договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме: выписка по счету свидетельствует о перечислении кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. на счет продавца автомобиля по предоставленному счету от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 360400 руб., а также в счет оплаты страховых премий до договорам страхования имущества и личного страхования. 

ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась кредитная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Платежи нерегулярно, с просрочкой стали поступать с января 2020г., в связи с чем начислялась неустойка, с июня 2020г. в платежах возник длительный перерыв, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Используя свое право на снижения размера неустойки, истец заявил требования о взыскании общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. лишь в рамках суммы 114 468,31 руб., в том числе: 105 543,06 руб. – основной долг, 6 775,25 руб. – основные проценты, 2000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 150 руб. – пени по просроченным процентам. Общая задолженность, без вычета пеней, согласно выписке из лицевого счета, составила 132920,50 руб. 

Оснований не согласиться с расчетом истца судом не установлено. 

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика является ненадлежащим, поскольку ФИО1 вносил платежи по кредиту не в полном объеме и не в срок, определенный кредитными договорами, что подтверждается представленными выписками по лицевому счету, тем самым кредитор лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – своевременность возврата займа и процентов. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По ч.1 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано приобретаемое автотранспортное средство Datsun On-Do, 2017 года выпуска, №. 

Согласно п.10 кредитного договора, автотранспортное средство передается в залог. 

Пунктом 5.2 Общих условий договора предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, казанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Datsun On-Do, 2017 года выпуска, №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренным законодательством. 

Согласно пункту 5.3 кредитного договора указано, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. 

С учетом названных норм суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль Datsun On-Do, 2017 года выпуска, VIN-№, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из общедоступных данных сайта Федеральной нотариальной палаты относительно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, истец ПАО «Банк ВТБ» внес сведения о залоге автомобиля Datsun On-Do, 2017 года выпуска, VIN-№ (залогодатель – ФИО1) в реестр ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после заключения кредитного договора.

С учетом названных норм суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль Datsun On-Do, 2017 года выпуска, VIN-№, подлежат удовлетворению. 

У суда отсутствуют основания не согласиться с требованиями истца, а потому они подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 9 489 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 114 468,31 руб. (в том числе 105 543,06 руб. – основной долг, 6 775,25 руб. – основные проценты, 2000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 150 руб. – пени по просроченным процентам), а также госпошлину в сумме 9 489 рублей, всего 123 957,31 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль Datsun On-Do, 2017 года выпуска, VIN-№.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова 

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2021 года.