ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2019 года 

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ ФАУГИ по Московской области об исправлении реестровой ошибки,- 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований к ТУ ФАУГИ по Московской области, третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области и ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка в спорной зоне, уточнив границы и исключив из него участок наложения.. В обоснование иска указал, что за ним заочным решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу. В решении суда от 

<

дата> была допущена описка, которая исправлена определением суда от 

<

дата>. Он обратился к кадастровому инженеру в ООО «ГеоПрофи» для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение его земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020350:295 с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего Министерству имущественных отношений Московской области и находящегося в постоянном бессрочном пользовании ГБУ МО «Мосавтодор». В заключении кадастровый инженер указывает в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> – наличие технической/реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить. В соответствии со ст. 1 ГК РФ права физических и юридических лиц равны. Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в пользовании ГБУ МО «Мосавтодор» должна соответствовать всем требованиям законодательства и не нарушать прав и законных интересов других участников гражданских правоотношений. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не были учтены существующие более 15 лет границы его участка, кадастровые работы проведены не были, постановка была осуществлена только на основании выписки из ЕГРН. Границы его участка установлены в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> были внесены в ЕГРН в 2018 году, что значительно позже вступившего в законную силу решения суда. Просила не определять местоположение границ земельного участка истца, так как они уже были определены решением суда от 

<

дата>. 

Ответчик - ТУ ФАУГИ по Московской области, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представлено.

Третье лицо - ГБУ МО «Мосавтодор», представитель явился и указал, что не согласны с исковыми требованиями истца, так как границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> сформированы в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, на основании утвержденных Министерством имущественных отношений Московской области схем расположения земельных участков. Истец при проведении кадастровых работ для согласования границ ранее определенного земельного участка не обращался в Министерство имущественных отношений Московской области и в ГБУ МО «Мосавтодор». Участок истца сформирован в границах полосы отвода автомобильной дороги 

<

адрес> Границы земельного участка, находящегося в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор» сформированы в рамках Контракта от 

<

дата>. 

<

номер> на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения ГУП МО «МОБТИ». Границы участка ГБУ МО «Мосавтодор» установлены в соответствии со схемами расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема согласована Межведомственной комиссией по вопросам земельно- имущественных отношений Московской области, Градостроительным советом Московской области, и утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 21.03.2018г. №13ВР-315 «О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 21.12.2017г. №13ВР-1921 «О предварительном согласовании предоставления земельных участков ГБУ МО «Мосавтодор». Границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:159346 под полосой отвода автомобильной дороги д. Пласкинино 

<

адрес> определены в установленном законом порядке на основании норм отвода земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>. Просил отказать истцу в удовлетворении иска. 

Третье лицо – Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не предоставили. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что за истцом заочным решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-16)

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

В решении суда от 

<

дата> была допущена описка, которая исправлена определением суда от 

<

дата>. (л.д.17-21)

Истец обратился к кадастровому инженеру в ООО «ГеоПрофи» для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. 

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение его земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего Министерству имущественных отношений 

<

адрес> и находящегося в постоянном бессрочном пользовании ГБУ МО «Мосавтодор». В заключении кадастровый инженер указывает в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> – наличие технической/реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. (л.д.65-68)

Согласно выписки из ЕГРН от 21.02. 2019 года земельный участок площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/п Кузнецовское, д. Пласкинино, 

<

адрес>, уч.30 а/1, 

<

дата> был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 

<

номер>, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Вступившим в законную силу заочным решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в основ которого положено заключение эксперта ФИО5, и определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по фактическим границам.

По данным выписки из ЕГРН от 

<

дата>, земельный участок площадью 27595кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- земельные участки (территории) общего пользования, с кадастровым номером 50:23:0000000:159346, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор».

Сведения о границах участка с кадастровым номером 

<

номер> были внесены в учетную систему ЕГРН в 2018 году, после вступившего в законную силу заочного решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. о признании за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок в установленных границах.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО6 и ФИО7. 

Эксперты в заключении указывают, что земельный участок истца имеет ограждение по всему периметру, на участке имеется жилой дом и служебные строения. В связи с отсутствием фактических границ участка ответчика на местности, данный участок не нанесен на план местности в зоне расположения участка истца. 

Экспертом установлено, что фрагмент кадастровой границы участка ответчика расположен в зоне расположения участка истца, из чего следует, что кадастровая граница участка ответчика пересекает земельный участок истца, принадлежащего ему на праве собственности в установленных решением суда от 

<

дата>. границах, образуя участок пересечения. 

Экспертами в заключении отражено, что в связи с пересечением участка ФИО1 кадастровыми границами участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ГБУ МО «Мосавтодор», площадь участка ФИО1 стала составлять 1474кв.м., что не соответствует площади участка, равной 1500кв.м., признанной судом за ФИО8, а также установленным судом границам.

Также эксперты в заключении указывают, что площадь участка несоответствия, равная 26кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства и Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Эксперты указали, что в связи с отсутствием фактических границ участка общего пользования с кадастровым номером 

<

номер> на местности, произвести анализ на соответствие фактической площади и границ участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и ЕГРН о данном участке, не представляется возможным. По этой же причине фактического наложения участка с кадастровым номером 

<

номер> на участок истца не имеет места. Имеет место наложение кадастровых границ участка ответчика на участок истца, принадлежащий ему на праве собственности в установленных судом границах. 

Из заключения экспертов следует, что на момент проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер> границы земельного участка истца ФИО1 были закреплены на местности ограждениями. Вступившим в законную силу заочным решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> по фактическим границам. Однако, при определении координат границ земельного участка ответчика местоположение существующих ограждений (фактических границ) земельного участка истца кадастровым инженером ФИО9 не учитывалось. То есть, координаты поворотных точек границ земельного участка при выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана были определены неверно, что явилось следствием внесения в государственный реестр недвижимости ошибочных сведений о земельном участке ответчика с кадастровым номером 

<

номер> в части указания координат поворотных точек границ участка в зоне расположения земельного участка истца, так как местоположение границы участка ответчика в спорной части не соответствует существующим ограждениям.

Эксперты приходят к выводу, что возможным условием возникновения кадастровой ошибки является выбор метода определения координат характерных точек границ земельного участка ответчиков. Данная ошибка могла бы не иметь места при использовании иного метода определения границ земельного участка ответчика (с проведением работ на местности и установлении межевых знаков, закрепляющих границы на местности), так как участок истца визуализируется на местности, огорожен и обустроен. Имеющиеся несоответствия превышают пределы допустимых погрешностей измерений. Следовательно, в ЕГРН имеется реестровая ошибка в части указания значений координат поворотных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в зоне расположения участка истца.

Экспертами отражено в заключении, что следствием допущенной кадастровым инженером ФИО9 ошибки в определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 

<

номер> является пересечение фактических границ участка с кадастровым номером 

<

номер>, соответствующих установленным решением суда от 

<

дата>. и уменьшение узаконенной площади участка истца на 26кв.м. Содержащаяся в сведениях ЕГРН об участке с кадастровым номером 

<

номер> реестровая ошибка исключает возможность регистрации своего права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в установленных судом границах по фактическому пользованию.

Далее эксперты указывают, что для исправления имеющейся реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН о земельном участке ответчика необходимо внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении фрагмента границы земельного участка ответчика в спорной зоне (в зоне расположения земельного участка истца) для чего следует уточнить границы участка с кадастровым номером 

<

номер>, исключив из него участок наложения площадью 26кв.м. и внести в ЕГРН уточненные сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> 

Установленные решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. и определением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. параметры участка истца, с учетом вступившего на кадастровый учет участка ответчика и с учетом устранения наложения фрагмента участка ответчика на участок истца описаны в решении от 

<

дата>. 

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" 

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в спорной зоне, уточнив его границы и исключив из него участок наложения площадью 26кв.м. со следующими параметрами характерных точек границ:

Координаты характерных точек границ исключаемого участка:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Линейные размеры участка границ исключаемого участка:

<

...>

Площадь участка 26кв.м.

Внести в ЕГРН уточненные сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между поворотными точками со следующими координатами:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Линейные размеры участка границ исключаемого участка:

<

...> далее без изменений.

Площадь участка 27569кв.м.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.