№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Хамчиева М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимой: 

- 01.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к штрафу в сумме 7000 рублей (штраф не оплачен);

- 27.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев (наказание не отбыто) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, будучи привлечена постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу ..., и достоверно зная об этом, ..., в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов, находясь в помещении магазина ООО «РЕ Трэйдинг», расположенного по адресу: ..., имя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки женские туфли, стоимостью 687 рублей 95 копеек, после чего спрятала их в свой пакет, и, не предъявляя товар для оплаты на кассе, удерживая имущество ООО «РЕ Трэйдинг» при себе, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не довела свои действия до конца, поскольку была задержана сотрудниками магазина

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимая пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимой ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ - покушение на преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичного преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется нормами ч. 3 ст. 66 УК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным.

При назначении итогового наказания суд руководствуется нормами ст. 70 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначаемому наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом того, что наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2020 года не отбыто, и которое, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2020 года и окончательно определить к отбытию 5 (пять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Наказание в виде штрафа, а также наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.04.2021 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: туфли женские – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: