Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе

Председательствующего судьи Сипок Р.П. 

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А. 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.В., ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3

адвоката Мигуновой А.В.

потерпевшего А.А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.2 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил А.А.Ф. тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, в ходе ссоры с А.А.Ф., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, приготовленным заранее острым предметом и используя его в качестве оружия, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар острым предметом А.А.Ф., в область грудной клетки. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил А.А.Ф. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость с ранением верхней доли легкого, перикарда, причиненную острым предметом, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела пояснил, что у него была девушка по имени С.Е.М., которая в ДД.ММ.ГГГГ работала в букмекерской конторе. ДД.ММ.ГГГГ его девушка позвонила ему, плакала и пояснила ему, что ей нагрубил А.А.Ф., угрожал ей физической расправой и оскорблял. В вечернее время он приехал к данной конторе, где находился А.А.Ф. и его девушка. Он хотел поговорить с А.А.Ф. и объяснить, что тот поступил плохо и его девушку оштрафовали за то, что не выполнила требования А.А.Ф.. Потерпевший предложил ему выяснить отношения в драке, на что он согласился. Он первым нанес потерпевшему удар, но поскольку он в тот момент сильно болел и у него была высокая температура, он сильно не бил. Во время конфликта потерпевший достал пистолет, направил на него и высказывал унизительные оскорбления в его адрес. Он боялся выстрела из пистолета, поэтому бросился на потерпевшего и повалил того на землю и они продолжили наносить обоюдные удары. За тем их разняли свидетели и они разошлись в разные стороны. Он предложил А.А.Ф. продолжить выяснение отношений на следующий день, если тот желает этого. Затем он пошел домой. Дома он сходил в душ, а после этого ему позвонила его девушка С.Е.М. и пояснила, что боится А.А.Ф. и не знает, как идти домой. Он вновь приехал в контору, где у него снова разгорелся конфликт с потерпевшим, в результате которого они стали драться, они упали на землю и потерпевший применил в отношении него удушающий удар, после чего он испугался за свою жизнь, и с целью предотвратить дальнейшие действия А.А.Ф., умышленно нанес тому удар в область груди острым предметом. После этого у них драка снова прекратилась и они разошлись.

В ходе судебного заседания судом исследовались следующие доказательства:

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший А.А.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по 

<

адрес>, где находится контора по спортивным ставкам. Он попросил работавшую там девушку по имени С.Е.М. принять у него ставку, но та ему отказала и причину ему не объяснила. Он позвонил на горячую линию данной организации и пожаловался на сложившуюся ситуацию. После этого он ушел и вернулся на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С ним снова стала общаться та же самая девушка, которая отказала ему в возможности сделать ставку на спортивную игру, после чего он снова позвонил на горячую линию данной организации и пожаловался на указанную сотрудницу. После этого туда приехал подсудимый, который пояснил ему, что С.Е.М. является его девушкой и ее оштрафовали из-за его жалоб. ФИО3 просил его решить вопрос с денежными средствами, то есть вернуть их его девушке в сумме взысканного штрафа. Он отказался, после чего подсудимый предложил выяснить отношения в ходе драки, на что он ответил согласием. Они отошли в сторону, после чего ФИО3 нанес ему первый удар и у них началась драка. Во время драки они наносили друг другу удары руками и ногами, после чего они упали на землю и оказался сверху на подсудимом, который свободной рукой нанес ему несколько ударов рукой в грудную клетку. Затем он встали, разошлись, а через определенное время между ними вновь завязалась драка. Он смог схватить ФИО3 и удерживал его. В это время они обоюдно наносили друг другу удары, после чего их разняли очевидцы. Он увидел, что у него из под одежды идет кровь, но что произошло он сначала не понял, а затем увидел под одеждой кровь. Во время драки он никакими предметами, в том числе пистолетом подсудимому не угрожал. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего А.А.Ф., данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего от следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в букмекерскую контору «Один X», расположенную по 

<

адрес> с целью поставить ставку на футбол. Когда он находился в букмекерской конторе к нему подошел ФИО3 и позвал поговорить на улицу. Он ранее был знаком с ФИО3, так как он также был в букмекерской конторе, приходил к своей девушке С.Е.М. Он и ФИО3 вышли на улицу, где ФИО3 стал ему высказывать претензии по поводу того, что он пожаловался на его девушку и её оштрафовали на 4000 рублей и теперь он должен отдать той данные денежные средства. Он ФИО3 пояснил, что никому ничего не должен. После этого между ним и ФИО3 возник совестный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять нецензурными словами. В ходе конфликта ФИО3 нанес ему два удар кулаком руки, один в шею в область кадыка, а второй нанес в лицо. Ему стало больно, у него закружилась голова, он разозлился и стал наносить ФИО3 удары кулаком левой руки по телу, голове и в лицо, нанес не менее трех ударов. ФИО3 также наноси ему удары кулаком в лицо. Также они наносили друг другу удары ногами по ногам. Когда он и ФИО3 наносили друг другу удары, он увидел у ФИО3 в руке, что-то блестящие и схватил его за руку и за туловище, чтобы перебросить его через себя. ФИО3 стал вырываться и каким-то предметом порезал ему палец. После этого он ФИО3 повалил за землю, чтобы удержать его. Он лег на него сверху и пытался его удерживать. Когда он удерживал ФИО3, то почувствовал, что у него заболела грудная клетка, он понял, что ФИО3 нанес ему удар в область грудной клетки, чем-то острым. Он отпустил ФИО3 и встал с него. После этого ФИО3 убежал к ранее ему незнакомым парням. Он понял, что это друзья ФИО3 ФИО3 подбежал к ним и стал кричать, чтобы те дали ему бутылку и кто-то из парней ему дал бутылку. ФИО3 разбил ее и, держа разбитую бутылку, за горлышко стал подходить к нему. Он убежал от него, у него болела грудная клетка, он стал задыхаться, и не мог поднять руки. Он боялся, что ФИО3 может убить его. Компания ранее не знакомых парней, закричали ему, чтобы он подошел к ним. Он подошел к ним они дали ему салфетку, чтобы он перебинтовал палец. Парни также позвали ФИО3, тот подошел к парням, по дороги выбросил разбитую бутылку. Парни стали высказывать претензии, ФИО3, по поводу того, что он угрожает ему разбитой бутылкой. ФИО3 пояснил, что все нормально и ушел. Ему становилось хуже, он отошел от парней, в это время ФИО3 снова подошел к нему и стал пытаться его ударить. Он снова схватил того за тело и уронил ФИО3 на землю. Кто-то из парней их разнял. Ему стало ещё хуже, у него не было сил идти, и было трудно дышать. Он пошел в больницу, где ему оказали помощь (№).

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим А.А.Ф. и обвиняемым ФИО3, следует, что А.А.Ф. изобличил ФИО3 в причинении ему ножевого ранения (№).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С.Е.М. показала, что подсудимый является ее бывшим молодым человеком, с которым они встречались и совместно проживали. По обстоятельствам рассматриваемого дела пояснила, что во время ее работы в букмекерской конторе кассиром, у нее произошел конфликт с потерпевшим. В ДД.ММ.ГГГГ в их контору пришел потерпевший, который потребовал от нее включить все телевизоры, но она ему отказала, поскольку ей это делать было запрещено. А.А.Ф. позвонил на номер горячей линии и пожаловался на ее поведение, вследствие чего ее оштрафовали на 2 тысячи рублей. А.А.Ф. вновь обратился к ней с просьбой сделать ставки, на что она вновь ответила отказом, после чего А.А.Ф. совершил повторный звонок и ее снова оштрафовали. На следующий день А.А.Ф. снова пришел в контору и просил сделать ставку, но она отказалась принимать у него деньги. Такое поведение А.А.Ф. довело ее до слез и она позвонила ФИО3 и пожаловалась на происходящее. Вскоре приехал ФИО3, который подошел к А.А.Ф. и попросил того выйти на улицу, где у тех произошла обоюдная драка. Она видела у ФИО3 следы крови, но никаких предметов у них в руках она не видела. Она не могла наблюдать за происходящим стоя на улице, поскольку ей нельзя оставлять рабочее место на длительное время. Ей известно, что впоследствии между ФИО3 и А.А.Ф. произошла повторная драка, но обстоятельства произошедшего ФИО3 ей не пояснял. Она видела у ФИО3 телесные повреждения в виде синяков и разбитого лба. Ей также известно, что потерпевший носил с собой пистолет. На А.А.Ф. телесных повреждений она не заметила. Более ничего существенного данный свидетель по обстоятельствам дела пояснить не смогла. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.Е.М., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у неё есть знакомый ФИО3, с которым она встречается около 3 лет. В ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в букмекерскую компанию, расположенную по 

<

адрес>. К ним в букмекерскую контору ходит А.А.Ф., у которого там со всеми сотрудниками отношения не сложились, поскольку он очень грубый и всегда на всех жалуется. У неё с А.А.Ф. также не сложились отношения, в первый раз она поставила ставку, но ошиблась, но конфликт она урегулировала, за свой счет поставила ему ставку. После этого она ему отказала включить по телевизору игру, на которую он поставил, он стал оскорблять её. Она ему пояснила, что больше не буду принимать ставки его. Он позвонил на горячую линию и её оштрафовали на 4000 рублей. Она об этом рассказала ФИО3, после чего тот приехал в букмекерскую контору, чтобы с тем поговорить. Они вышли из помещения, она не могла выйти и поэтому, что происходило, она не видела. Через некоторое время ей клиенты сообщили, что ФИО3 избили. Со слов ФИО3 она знает, что у него с А.А.Ф. возник конфликт, в ходе которого они стали наносить удары и А.А.Ф. разбил ФИО3, лицо ФИО3 разбил бутылку и угрожал А.А.Ф., но после выбросил бутылку. Затем ФИО3 ушел домой, переоделся и снова вернулся, и у них снова произошла драка, в ходе которой ФИО3 и А.А.Ф. нанесли друг другу удары (№).

Оглашенные показания свидетель С.Е.М. подтвердила.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М.В.А. показала, что подсудимый является ее младшим сыном, характеризует положительно, как человека спокойного. По обстоятельствам дела пояснила, что в один из вечеров ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел домой с повреждениями в области лица. На ее вопросы о произошедшем пояснил ей, что подрался. После этого он пошел мыться, переоделся и после телефонного звонка его девушки вновь ушел. Позже он пояснил ей об обстоятельствах произошедшего конфликта, что его девушку обижали, а после того, как он за нее заступился, то его избили и угрожали пистолетом. Никаких острых предметов он в ее присутствии с квартиры не брал, поскольку все время нахождения ФИО3 дома, она находилась на кухне, где хранятся все ножи. Более ничего существенного данный свидетель по обстоятельствам дела пояснить не смогла. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.И.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту причинения ножевого ранения гр. А.А.Ф. В ходе оперативно розыскных мероприятий он установил, что А.А.Ф. в ходе конфликта, причинил ножевое ранение ФИО3 А.А.Ф. находился в ГБУЗ №, где ему была оказана медицинская помощь. Он в ГБУЗ № изъял джемпер и газовое устройство «удар 1». В данное время джемпер и газовое устройство находится у него и он желает его добровольно выдать (№).

Судом исследовались также письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО3:

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у А.А.Ф. был изъят джемпер, в котором он находился, когда ему нанесли ножевое ранение, (№);

чистосердечное признание ФИО3 в ходе которого он пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> между ним и А.А.Ф. произошел конфликт, в ходе которого он мог причинить ранение А.А.Ф., автомобильным ключом, который находился у него в руках (№);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого ФИО3 показал место, где у него с А.А.Ф. произошел конфликт (№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на джемпере изъятом у потерпевшего А.А.Ф. обнаружены три сквозных повреждения расположенные под углом к нитям основы. Повреждения образовались путем разреза колюще-режущим оружием. Данное повреждение могло быть образовано представленным ножом или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размер (№);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого ФИО3 указал место, и пояснил, что у него с А.А.Ф. произошел конфликт, в ходе которого они причинили друг другу телесные повреждения (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО3, в ходе осмотра автомашины в салоне автомашине обнаружен и изъят нож (№);

- протокол осмотра ножа, джемпера (№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анатомическая локализация и характер, имевшей место проникающей раны левой половины груднойклетки у гр. А.А.Ф., не исключается возможность ее образования при обстоятельствах, указанных потерпевшим и продемонстрированных на следственном эксперименте, но при условии траектории ножа согласно раневому каналу, а именно сверху вниз и медиально (№).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО3, сведения о наличии у него иждивенцев.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал предложенную квалификацию в полном объеме.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд приходит к следующему.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимого, потерпевшего, заключения эксперта, нанося удар предметом, используемым в качестве оружия в жизненно важную часть тела А.А.Ф. - грудную клетку, - ФИО3 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал причинения именно такого вреда.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления доказана, и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также оглашенных в ходе судебного разбирательства, с учетом оценки данных показаний в приговоре, а также письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А.А.Ф. Эти доказательства последовательно подтверждают вину ФИО3 в умышленном причинении А.А.Ф. тяжкого вреда здоровью. 

Из показаний подсудимого, объективных данных осмотра места происшествия, заключения эксперта, следует, что ФИО3 при совершении данного преступления применял предмет, используемый в качестве оружия.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершил на почве возникших неприязненных отношений с А.А.Ф.

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО3, который в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что во время драки у него возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Во время драки он умышленно нанес удар потерпевшему в область груди имевшимся у него острым предметом.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который подробно пояснил об обстоятельствах получения им ранения, причиненного подсудимым. Показания потерпевшего объективно согласуются как с показаниями подсудимого, так и с письменными материалами дела, относительно характера причиненных ему телесных повреждений.

Суд принимает во внимание, что свидетель М.В.А.. не являлась непосредственным очевидцем произошедших событий. Между тем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля относительно положительной характеристики подсудимого.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля С.Е.М., из которых следует, что у нее произошел конфликт с потерпевшим, в результате которого подсудимый пытался заступиться за нее и у него с А.А.Ф. произошел конфликт и обоюдная драка. Данный свидетель также указала, что именно в результате вызывающих действий потерпевшего, она была вынуждена обратиться за помощью к ФИО3

Показания свидетеля Д.И.В. также принимаются за основу приговора, поскольку они не противоречивы и согласуются с исследованными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по данному преступлению по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в оскорблении как подсудимого, так его девушки. Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных настоящей частью соответствующей статьи, судом не установлено. К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, а также состояние здоровья его отца, мамы и племянника, связанные с наличием хронических заболеваний, а также оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ признается опасным.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО3 работает не официально, имеет постоянное место жительства, фактически в одиночку воспитывает малолетнего ребенка, в браке не состоит.

Суд приходит к выводу, что указанная совокупность факторов, признанных судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ является исключительной, позволяющей суду, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденного ФИО3 и в минимальной степени окажет негативное влияние на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования гражданского истца А.А.Ф. о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, необходимо удовлетворить полностью, поскольку подсудимый исковые требования потерпевшего не оспаривал, признал иск в полном объеме и выразил готовность оплатить как моральный, так и материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

Обсуждая исковые требования потерпевшего А.А.Ф. в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает бесспорным, что потерпевший А.А.Ф. претерпел нравственные страдания в связи с совершенным преступлением, и ухудшением состояния его здоровья. Учитывая позицию подсудимого, не оспаривавшего право потерпевшего на компенсацию морального вреда в размере, заявленном в исковых требованиях, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования гражданского истца А.А.Ф. к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в полном объеме. 

С учетом того, что ФИО3 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства установленные ранее избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста, а так же принимая во внимание тот факт, что ФИО3 назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения указанной меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в настоящего решения в законную силу.

При этом, с учетом корреспондирующих положений ч.3 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого ФИО3 наказания необходимо зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня ограничения свободы, а так же время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования - 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления настоящего приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем, - отменить.

Зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня ограничения свободы, а так же время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы, что предусмотрено ч.ч.3,3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, сданные на хранение в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>: 

- нож - вернуть ФИО3, при не востребованности - уничтожить;

- джемпер - вернуть А.А.Ф., при невостребованности - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего А.А.Ф. в счет возмещения морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего А.А.Ф. в счет возмещения материального ущерба 91451 (девяноста одну тысячу четыреста пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего А.А.Ф. в счет возмещения материального ущерба 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий Сипок Р.П.