копия

№ 2-211/2026

24RS0037-01-2025-001841-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Щ.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Щ.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «ОТП Банк» и Щ.А.В. был заключен кредитный договор № от 18.04.2012, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, который в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства не вернул. 24.10.2014 АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору, заключив договор цессии №04-08-04-03/02 от 24.10.2014. На дату уступки сумма задолженности по кредиту составила 63 521,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 750 руб., задолженность по процентам – 14 676,79 руб., задолженность по комиссии – 95 руб. С момента заключения договора цессии до обращения в суд с иском ответчик произвел гашение задолженности в сумме 448,91 руб. Задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2012 по 24.10.2014 составляет 63 426,79 руб., из которых сумма основного долга составляет – 48 750 руб., задолженность по процентам – 14 676,79 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Щ.А.В. сумму задолженности по кредитному договору за период с 18.05.2012 по 24.10.2014 в размере 63 426,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещались, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Щ.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил суд применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.04.2012 между ОАО «ОТП Банк» и Щ.А.В. на основании заявления последнего, был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Щ.А.В. был предоставлен кредит на сумму 48 750 руб. на товар под 35,7% годовых, срок кредита – 5 месяцев, размер первого платежа – 10 659 руб., размер последнего платежа – 10 658,76 руб., дата последнего платежа - 18.09.2012.

Штраф за второй пропуск платежа – 300 руб., штраф за третий пропуск платежа – 900 руб., плата за услугу «ОТП директ СМС Банк» по текущему счету – 19 руб., плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа – 89 руб.

Согласно кредитному договору Щ.А.В. выразил согласие на обработку его персональных данных, а также их передачу иным организациям, включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров, заключенных с банком.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 63 521,79руб. Изложенное подтверждается расчетом задолженности и выпиской по кредиту.

24.10.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 18.04.2012, заключенному между банком и Щ.А.В., перешли к ОАО «ПКБ» в размере 63 521,79 руб., из которых: сумма основного долга – 48 750 руб., проценты – 14 676,79 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Как следует из расчета задолженности по договору № от 18.04.2012, сумма задолженности ответчика составляет 63 521,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 750 руб., задолженность по процентам – 14 676,79 руб., задолженность по комиссии – 95 руб.

Ответчик не согласен с заявленным иском, заявил о пропуске срока исковой давности.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с условиями договора № от 18.04.2012 кредит предоставлен сроком на 5 месяцев, последний платеж – 18.09.2012.

Таким образом, с учетом положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

17.01.2024 мировым судьей судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Щ.А.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012 за период с 18.05.2012 по 24.10.2014 в размере 63 521,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 053 руб., который отменен определением мирового судьи от 26.07.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

С исковым заявлением истец обратился в суд 18.09.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском только 18.09.2025, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26.07.2024), в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском – 18.09.2025–3 года – 192 дня (срок действия судебного приказа) = 08.03.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию по всем повременным платежам за период с 18.05.2012 по 24.10.2014 истек, с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности и выдаче судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» также обратилось по истечении трехлетнего срока давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат, уважительных причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в течение срока исковой давности материалы не содержат.

Таким образом, за судебной защитой своих прав истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов также подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Щ.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 20 февраля 2026 года.

Судья Е.С. Новосельская