Дело № 1 – 557/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамдиновой Б.Ц.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась, 

мера процессуального принуждения - обязательства о явке,

защитника - адвоката Голобокова П.Л.

при секретаре Подойницыной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, 28 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в 1 км в юго-западном направлении от дома 

<

данные изъяты> Забайкальского края, по известной ему технологии, путем химической и термической обработки при помощи растворителя и последующего выпаривания на костре, из ранее собранной дикорастущей конопли незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное мало) массой 0,166 грамм, которое смешал с табаком, получив наркотическое вещество общей массой 0,924 грамм, что является значительным размером, которое, поместил в полимерный сверток из-под сигарет и, спрятав в кармане брюк, незаконно хранил для личного потребления до 10 часов 29 ноября 2016 года по месту своего проживания по адресу: 

<

данные изъяты> после чего, незаконно хранил при себе в кармане брюк с 10 часов до 12 часов 10 минут 29 ноября 2016 года, находясь в маршрутном такси сообщением 

<

данные изъяты>, то есть до задержания сотрудниками полиции на стационарном посту полиции СПП-581 около 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признав полностью, пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном акте. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с количеством наркотического средства, квалификацией размера наркотического средства, которое он изготовил и хранил для личного потребления, периодом хранения, в том числе с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, отметив, что наркотические средства в настоящее время не употребляет.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным ему обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитником поддержано данное ходатайство. 

Государственный обвинитель Дамдинова Б.Ц., указав, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для переквалификации действий подсудимого, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК Ф о пределах судебного разбирательства, суд вносит в описание преступного деяния, признанного судом доказанным, изменения, исключив из описательно-мотивировочной части обстоятельства о периоде, способе и месте заготовки верхушечных частей дикорастущей конопли, указание на перевозку наркотического средства – гашишного масла, поскольку квалифицирующие признаки – приобретение наркотического средства и его перевозка ФИО1 не инкриминированы. 

Данным уточнением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, не влияет на квалификацию содеянного, не затрагивает существа установленных фактических обстоятельств, для исключения данного обстоятельства не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При этом изготовление и хранение наркотического средства – гашишного масла суд считает установленным, поскольку, как следует из обвинения, ФИО1 совершил умышленные действия, в результате которых из верхушечных частей растений конопли путем химической и термической обработки при помощи растворителя и последующего выпаривания на костре, то есть изменения химической структуры наркотического вещества, получил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое незаконно хранил при себе.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. (с изменениями) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Массу указанного наркотического средства суд признает значительным размером, поскольку она превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не имеется.

Согласно справке ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 79), ФИО1 на учете у нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 284 от 27 марта 2017 года (т. 1 л.д. 56-58), ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости (наркоманию) не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание данные о его состоянии здоровья и выводы экспертов, учитывая адекватное поведение ФИО1 на следствии и в суде, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период дознания признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, что свидетельствует о раскаянии. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, которая не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, а так же с учетом его материального положения, трудоспособности и наличия случайного заработка, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Данных о том, что назначение наказание в виде штрафа неблагоприятно отразится на материальном положении подсудимого, его семьи и материальном положении ребенка, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, способствовал расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, и именно наказание в виде штрафа, в данном случае, способствует исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам наказания.

Суд также при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде штрафа нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Оснований для применения норм, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, в том числе, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о признании ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства больным наркоманией.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), перемешанное с табаком, массой 0,704 гр., лист бумаги с наслоениями наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, надлежит уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), перемешанное с табаком, массой 0,704 гр., лист бумаги с наслоениями наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья 

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова 

КОПИЯ ВЕРНА