Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М., 

при секретаре Пиноеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 31.08.2013 года в размере 79956,71 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2598,71 руб. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик 31.08.2013 года обратилась в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, рассмотрев заявление, Банк открыл ответчику счет клиента ..., совершив действия по принятию оферты клиента, Банк зачислил на счет клиента сумму кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк направил в адрес ответчика Заключительное требование об исполнении обязательств полностью в сумме 79956,98 руб. не позднее 30.05.2015 года, однако ответчик требование не исполнил. Определением мирового судьи от 27.05.2022 года отменен судебный приказ ... от 05.05.2019 года о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с ответчика. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора судом установлено, что 31.08.2013 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк заключить с ней кредитный договор, открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, перечислить на банковский счет денежные средства в размере суммы кредита.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного заявления Ответчика, Банк открыл ему счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО2, изложенной в Заявлении от 31.08.2013 года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и тем самым заключили договор о предоставлении и обслуживании карты ....

Акцептовав оферту Клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта, истец, во исполнение своих обязательств по договору, предоставит Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Данная сумма ответчиком в указанный срок не оплачена.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 79956,98 руб., из которых: 57216,90 руб. – основной долг, 13763,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 900 руб. –плата за выпуск и обслуживание карты, 3526,53 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4200,00 руб.- плата за пропуск минимального платежа, 350.00 руб.- СМС – сервис.

Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям заключенного договора, доводы истца, подтверждены документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты. 

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4.17 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумму всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Как следует из искового заявления, 30.04.2015 года Банком сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 30.05.20015 года. Соответственно срок исковой давности истек 30.05.2018 года. 

С настоящим иском истец обратился в суд 17.02.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был направлен посредством почтовой связи 08.04.2019 года, вынесен судебный приказ 05.05.2019 года, также за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года

Судья Н.М. Соловьева 

УИД 04RS0007-01-2023-000803-47