РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 26 июня 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя истцов, адвоката Романцова О.И.,

представителей ответчика, БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница», ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

представителя третьего лица на стороне ответчика, Департамента здравоохранения Воронежской области, ФИО6,

прокурора Хлебостроевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница» о компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л :

24 сентября 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 50 минут у кафе «Дорожное» по адресу: 

<

...> «а», после употребления спиртного произошел конфликт между ФИО7 и ФИО8, в ходе которого на почве возникших неприязненных отношений ФИО8 нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО7 После этого у ФИО7 возник преступный умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, желая этого, неосторожно относясь к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти последнего, с большой силой нанес не менее двух ударов в область лица, от которых потерпевший упал на асфальтобетонное покрытие. Своими действиями ФИО7 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, травматического внутримозгового кровоизлияния, эпидуральной гематомы справа, травматической субдуральной гематомы на уровне левого полушария мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в правой височной мышце, квалифицирующихся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекли за собой смерть, а также телесные повреждения, которые вреда здоровью не повлекли и отношения к причине смерти не имеют. 

В 02 часа 24 минуты 24 сентября 2016 года ФИО8 был доставлен машиной скорой помощи в хирургическое отделение БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница» с травмами, полученными в результате избиения, где ему был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, под вопросом перелом основания черепа и разрыв барабанной перепонки. Около 07 часов 00 минут с матерью ФИО8 покинул отделение. Вследствие ухудшения его состояния здоровья в 08 часов 45 минут 25 сентября 2016 года ФИО8 на скорой помощи вновь был доставлен в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», откуда в 12 часов 00 минут доставлен в БУЗ ВО «Павловская РБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, сделана операция. Не смотря на это, в 12 часов 30 минут 02 октября 2016 года он скончался. Его смерть наступила от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней полисегментарной фибринозно-гнойной бронхопневмонией, острым респираторным дистресс-синдромом взрослых, отеком, вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие.

Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05 сентября 2017 года, постановленным при участии потерпевших ФИО1 и ФИО2, ФИО7 был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы.

17 января 2018 года апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в части установленных обстоятельств умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности его смерть указанный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу. 

03 апреля 2018 года истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница» компенсации морального вреда, указав, что в результате непрофессиональных действий врачей на склоне лет они лишились самого близкого им человека – единственного сына, ФИО8 Жизнь их семьи резко изменилась, они тяжело перенесли известие о смерти сына, испытали и продолжают испытывать нравственные страдания и тяжелые эмоциональные переживания. С его смертью они лишились поддержки и заботы со стороны сына, жизнь для них утратила смысл, в ней нет радости, они испытывают глубокое чувство подавленности и тревоги, боль от его утраты. В связи со случившейся трагедией резко ухудшилось их состояние здоровья. 

Истцы полагают, что в результате неквалифицированных действий и бездействия работников БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», выразившихся, в частности, в неполном обследовании ФИО8 при его первоначальном поступлении в медицинское учреждение 24 сентября 2016 года, и, как следствие, недооценке степени тяжести больного, произошло осложнение имевшейся у него черепно-мозговой травмы, что не позволило по истечении длительного периода времени при оказании ФИО8 медицинской помощи в БУЗ ВО «Павловская РБ» достичь положительного результата.

В связи с учетом перенесенных нравственных страданий, которые истцы продолжают испытывать до настоящего времени, она просили взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, всего просили взыскать с БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница» 2000000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, показав, что ФИО8 был их единственным сыном, и его смерть для них явилась страшным горем. Причинение морального вреда они непосредственно связывают со смертью сына, которая, как они полагают, явилась следствием ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ». Приговор Бутурлиновского районного суда от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО7 в части обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью их сына, повлекшего его смерть, ими не обжаловался.

Как пояснили истцы в ходе судебного разбирательства, медицинские работники не смогли правильно оценить тяжесть состояния ФИО8, отпустили его домой, при этом сами по телефону сказали ФИО1, чтобы она забрала его. Они полагают, что, если бы были проведены все возможные мероприятия, направленные на установление тяжести и характера черепно-мозговой травмы, своевременно сделана операция, смерть их сына возможно было бы предотвратить.

Представитель истцов, адвокат Романцов О.И., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении. 

Представители ответчика, БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница», иск в суде не признали, представили возражения на исковое заявление, в которых показали, что причиненный гражданину вред, в том числе и моральный, в результате противоправности деяния причинителя вреда, подлежит возмещению при наличии причинной связи между деянием и причиненным ущербом, а также вины причинителя вреда. В данном случае истцы вправе требовать компенсации морального вреда в случае установления виновных действий ответчика и установления причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступившей смертью ФИО8 Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО8, заключению эксперта БУЗ «Воронежской областное бюро СМЭ», его смерть наступила от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней полисегментарной фиброзно-гнойной бронхопневмонией, острым респираторным дистресс-синдромом взрослых, отеком, вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие. Одним из доводов истцов, свидетельствующих о неквалифицированных действиях и бездействии, является указание о том, что после поступления ФИО8 в больницу 24 сентября 2016 года, он был отпущен домой, при этом не было проведено его полное обследование, и, как следствие, недооценена степень тяжести больного, что привело к осложнению имеющейся травмы и не позволило при оказании ему медицинской помощи в БУЗ ВО «Павловская РБ» достичь положительного результата в лечении. Считают, что на данном этапе и при имеющихся условиях пребывания больного в стационаре лечебного учреждения ему были назначены и проведены все необходимые и возможные в данной ситуации мероприятия. Как следует из протокола заседания врачебной комиссии, 24 сентября 2016 года в 01 ч. 51 мин. бригада скорой медицинской помощи выезжала по вызову к кафе «Дорожное» по адресу: 

<

...>, где со слов больного ФИО8 было зафиксировано, что он упал около кафе и ударился головой. Пациент высказывал жалобы на головокружение и тошноту. ФИО8 был осмотрен, на месте ему были проведены неотложные мероприятия, после чего он был доставлен в отделение районной больницы с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. В 03 часа в хирургическое отделение, где находился ФИО8, был вызван врач-травматолог, который уговорил его на осмотр и госпитализацию. При осмотре ФИО8 был сильно возбужден, отказывался от осмотра, выходил из отделения. При этом он жаловался на головные боли, тошноту и наличие крови в ушной раковине, от медицинского освидетельствования отказался. На рентгенологических снимках патологии не выявлено. ФИО8 был поставлен предварительный диагноз: ОЧМТ? Ушиб головного мозга? Ушиб мягких тканей, рекомендовано динамическое наблюдение за больным, инфузионная, гемостатическая терапия, антибактериальная и противовоспалительная терапия. После оформления врачом листа назначения больному проведена инфузионная терапия, после которой он успокоился. В 07 часов 00 минут к ФИО8 приехала его мать, которая забрала его домой. При этом она не отреагировала на просьбу медсестры написать отказ от госпитализации сына, в связи с чем, после сообщения о данном факте дежурному врачу-хирургу, ФИО8 был выписан из отделения за нарушение режима. На следующий день в 07 часов 55 минут поступил вызов родственников ФИО8 с жалобами на его плохое самочувствие, после чего в 08 часов 45 минут он бригадой скорой медицинской помощи был повторно доставлен в хирургическое отделение с диагнозом: перелом черепа. После его осмотра врачом-травматологом, проведения рентгенологического обследования и консультаций, а также мероприятий неотложной медицинской помощи, ФИО8 был направлен санитарным транспортом для дальнейшего обследования и лечения в травмоцентр II уровня БУЗ ВО «Павловская РБ». Приговором Бутурлиновского районного суда от 05 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, признан ФИО7 Указанным судебным актом установлен вред, вина и прямая причинно-следственная связь между действиями осужденного ФИО7 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8, что дает основание истцам обратиться с гражданским иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью их сына. Смерть ФИО8 наступила в результате совершенного в отношении него преступления, а не вследствие некачественного оказания медицинской помощи, исполнение медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей осуществлялось надлежащим образом. 

В связи с указанными обстоятельствами представители ответчика указали, что в данной ситуации БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» является ненадлежащим ответчиком, и просили в удовлетворении иска ФИО9 отказать.

Представитель третьего лица, Департамента здравоохранения Воронежской области, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения против иска с аналогичными приведенным представителями ответчика доводами, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, БУЗ ВО «Павловская РБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что в связи с тем, что история болезни пациента ФИО8 в адрес больницы не возвращена, медицинское учреждение не имеет возможности сообщить какие-либо сведения о прохождении ФИО8 лечения и предоставить суду письменную позицию по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании выступила с заключением, в котором просила признать иск необоснованным и в его удовлетворении отказать, так как прямой причинно-следственной связи действий или бездействия ответчика со смертью ФИО8, которой причинен моральный вред его родителям – истцам по делу, не установлено. Виновным в причинении ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, является осужденный ФИО7, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Изменить основания иска и привлечь осужденного в качестве надлежащего ответчика истцы в ходе судебного разбирательства отказались.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Копиями свидетельства о рождении ФИО8 подтверждается, что истцы являются его близкими родственниками, его матерью и отцом.

Обстоятельства смерти ФИО8 установлены приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 05 сентября 2017 года. 

В соответствии с копией приговора Бутурлиновского районного суда от 05 сентября 2017 года, 24 сентября 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 50 минут у кафе «Дорожное» по адресу: 

<

...> «а» после употребления спиртного произошел конфликт между ФИО7 и ФИО8, в ходе которого на почве возникших неприязненных отношений ФИО8 нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО7 После этого у ФИО7 возник преступный умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, желая этого, неосторожно относясь к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти последнего, с большой силой нанес не менее двух ударов в область лица, от которых потерпевший упал на асфальтобетонное покрытие. Своими действиями ФИО7 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, травматического внутримозгового кровоизлияния, эпидуральной гематомы справа, травматической субдуральной гематомы на уровне левого полушария мозга, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в правой височной мышце, квалифицирующихся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекли за собой смерть, а также телесные повреждения, которые вреда здоровью не повлекли и отношения к причине смерти не имеют. 02 октября 2016 года, в 12 часов 30 минут, в БУЗ ВО «Павловская РБ» ФИО8 скончался. Его смерть наступила от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней полисегментарной фибринозно-гнойной бронхопневмонией, острым респираторным дистресс-синдромом взрослых, отеком, вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие. С учетом установленных судом обстоятельств ФИО7 был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда от 17 января 2018 года, установленные обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего его смерть, не изменены, приговор вступил в законную силу. Из апелляционной жалобы, поданной потерпевшими ФИО1 и ФИО2, установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления ими не оспаривались, жалоба принесена на мягкость наказания.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является врачом-травматологом БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ». 24 сентября 2016 года, около 4 часов, его вызвали в больницу, так как он дежурил в качестве врача-ургента, в связи с доставлением ФИО8 По внешнему виду и поведению ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был немного агрессивен, не хотел, чтобы его осматривали, пытался уйти из отделения. Его вернули, уложили в палате и назначили соответствующую терапию. На момент поступления он оценивал состояние ФИО8 как средней тяжести, больному сделали рентгеновские снимки головы и провели осмотр уха, поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, под вопросом - перелом основания черепа и перфорация барабанной перепонки. ФИО8 нуждался в госпитализации с соблюдением строгого постельного режима, в инфузионной терапии, в кровоостанавливающих препаратах и антибиотиках. Тяжесть его состояния опасений не вызывала. В экстренной помощи он не нуждался и переводить его в БУЗ ВО «Павловская РБ» было нецелесообразно. С учетом имеющихся в медучреждении возможностей и времени оказания медицинской помощи больному были проведены все необходимые диагностические и лечебные мероприятия. Сложность диагностики была обусловлена состоянием опьянения, противодействием самого больного. Диагноз нуждался в уточнении. Сделав необходимые назначения и дав указания медперсоналу о лечении ФИО8, он уехал домой. Впоследствии он узнал о том, что ФИО8 не остался в стационаре и покинул хирургическое отделение. Диагностировать перелом костей свода и основания черепа по р-снимкам без дополнительных исследований было невозможно в связи с тем, что имеющееся в больнице оборудование устарело, компьютерный томограф в больнице отсутствует. Осложнения в виде двусторонней полисегментарной фибринозно-гнойной бронхопневмонии, острого респираторного дистресс-синдрома взрослых, отека, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие могли развиться в течение около 3 суток, отек – быстрее, вне времени нахождения ФИО8 в хирургическом отделении ФИО11.

Свидетель ФИО12 показала, что 24 сентября 2016 года, во время ее дежурства, около 3 часов, в хирургическое отделение по скорой помощи поступил ФИО13 Его сопровождали два парня. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Травматолог ФИО10 осмотрел его, оформил историю болезни и лист назначений, принял решение о госпитализации, установил ему строгий постельный режим. ФИО13 был возбужден, выходил из отделения, но через некоторое время успокоился, лег на кровать в палате. Она поставила ему капельницу. Он уснул. Около 5 часов 40 минут она заметила, что у ФИО8 в кровати произошла дефекация, он и постель были испачканы калом. Она с санитаркой стали производить санитарно-гигиеническую обработку, а ФИО8 ушел в туалет, вернулся без плавок, после чего вновь лег в постель. Около 7 часов стал звонить его телефон. Она ответила, звонила его мать, с которой она ранее была знакома. Она сказала ей, что он находится в отделении. Приблизительно через полчаса приехала мать ФИО8, забрала его и его вещи. Ей она просто сказала, что забирает его, на ее просьбу оформить письменный отказ от госпитализации ФИО1 не отреагировала. К тому времени она выполнила все полагающиеся назначения врача. О нарушении режима после 8 часов она сообщила дежурному врачу.

Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель ФИО20 

Наличие соответствующей квалификации, стаж работы в занимаемой должности врача Свидетель №1, медицинских сестер Свидетель №3 и Свидетель №2 подтверждается справками БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», копиями сертификатов, удостоверений о повышении квалификации.

Из должностных инструкций палатной медицинской сестры хирургического отделения, старшей медицинской сестры хирургического отделения, врача-травматолога-ортопеда, дежурного врача хирургического отделения не усматривается обязанностей медицинских работников по принудительному содержанию больных в отделении.

В соответствии с историей болезни БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» №, больной ФИО8 (первоначально оформленный как ФИО13) находился в хирургическом отделении с 3 до 7 часов 24 сентября 2016 года, поступил в сознании, с диагнозом: ЧМТ, сотрясение головного мозга, отмечено наличие резкого запаха алкоголя изо рта. За это время был проведен его осмотр, рентгенография, диагностирована ОЧМТ, ушиб головного мозга, перфорация барабанной перепонки справа под ?, перелом основания черепа под ?, ушиб мягких тканей лица, назначено и начато лечение, в 7 часов больного забрала из отделения его мать.

Из истории болезни БУЗ ВО «Павловская РБ» № следует, что ФИО8 поступил в отделение ОРИТ в 12 часов 25 сентября 2016 года по скорой помощи с направлением травматолога БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» ФИО14 с диагнозом: ушиб головного мозга ЗЧМТ, в состоянии угнетенного сознания, уровень сознания – глубокое оглушение. По сообщению родственников первичная госпитализация 24.09.2016г., после чего был отпущен из отделения. Рентгенологическое исследование данных за перелом костей свода и основания черепа не выявило. С применением РКТ диагностирована ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома, внутримозговая гематома слева, отек головного мозга, дислокационный синдром, ссадина лба. После консультации с нейрохирургом ВТЦМК рекомендовано оперативное лечение в экстренном порядке силами бригады санавиации. 25.09.2016г. выполнена экстренная операция – трепанация черепа, удалены гематомы, устранены компрессия и дислокация головного мозга. В последующие дни состояние тяжелое, стабильное, тяжесть состояния обусловлена объемом полученных травм и оперативным вмешательством. 01-02 октября 2016 года – отрицательная динамика, 02.10.2016г. в 12 часов 30 минут после реанимации без эффекта констатирована биологическая смерть. Из посмертного эпикриза клинический диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома, внутримозговая гематома слева. Пластинчатая острая гематома слева. Отек головного мозга. Осложнения: Отек головного мозга. Вклинивание ствола. Острая сердечно-сосудистая недостаточность. Двусторонняя пневмония. Судебно-медицинский диагноз основной: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, травматическое внутримозговое кровоизлияние, эпидуральная гематома справа, травматическая субдуральная гематома на уровне левого полушария мозга, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в правой височной мышце. Осложнения: Двусторонняя полисегментарная фибринозно-гнойной бронхопневмо-ния. Острый респираторный дистресс-синдром взрослых. Отек, вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие, Дистрофические изменения паренхиматозных элементов внутренних органов. Острое венозное полнокровие, отек легких.

В соответствии с копиями медицинского свидетельства о смерти сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами смерти ФИО8 являются бронхопневмония, ушиб головного мозга, повреждения, уточненные с неопределенными намерениями в другом уточненном месте, трепанационные отверстия черепа 25.09.2016г. Приблизительный период между началом патологического процесса и смертью – 9 дней.

Изученными медицинскими документами опровергается утверждение истцом о бездействии ответчика при диагностике и лечении их сына. Сведения о конкретных действиях ответчика, приведших к смерти ФИО8, за исключением того, что он был отпущен медицинскими работниками из отделения при нахождении на стационарном лечении, истцами не приведены ни в исковом заявлении, не указаны в ходе судебного разбирательства. Оставление отделения больным, в том числе с помощью иных лиц, является нарушением режима пребывания в лечебном учреждении, в связи с чем не может объективно вести к ответственности медицинского учреждения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что смерть ФИО8, с которой истцы ФИО1 и ФИО2 связывают причинение им морального вреда, в полной мере обусловлена и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями осужденного ФИО7, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Наличия иных оснований причинения истцам морального вреда ими в судебном разбирательстве не обосновано и не подтверждено.

Каких-либо действий ответчика, находившихся бы в правой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, вины ответчика в причинении ему смерти судом не установлено. Рассматриваемый случай не относится к случаям, когда компенсация морального вреда может быть осуществлена при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п.4 указанной статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы истцов об иных обстоятельствах смерти их сына, ФИО8, направлены на переоценку установленных приговором обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом.

В связи с тем, что истцы после неоднократного разъяснения судом их права в ходе судебного разбирательства изменить предмет и основания иска, ходатайствовать о привлечении надлежащего ответчика, заявленные исковые требования не уточнили, с учетом указанных ими обстоятельств, предмета и оснований поданного ими иска суд считает невозможным самостоятельное привлечение к участию в деле в качестве надлежащего ответчика осужденного ФИО7, виновного в причинении смерти ФИО8 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к БУЗ ВО «Бутурлиновская районная больница» о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Науменко