№

УИД 26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

истца ФИО3 и ее представителей ФИО25, ФИО26,

ответчика ФИО4 и его представителей ФИО27, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, взыскании неосновательного обогащения, в ходе судебного заседания уменьшив размер взыскиваемой суммы до 4 914 661 рубля 95 копеек под протокол судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака родились Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем сменил фамилию и отчество на ФИО2. Истец указала, что решение о перемене фамилии и отчества связно с обидой на отца, который не признавал его как сына, не воспитывал его и не поддерживал с ним родственных отношений. Указала, что после расторжения брака воспитывала детей одна. Ответчик не исполнял обязанности родителя, не оказывал детям моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал их, не уплачивал алименты, никогда не предпринимал меры для создания условий жизни, необходимых для развития, не следил за состоянием здоровья детей, за его успеваемостью в школе. У сына ФИО5 не было привязанности и любви к отцу. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО сын истца и ответчика ФИО2 погиб. ДД.ММ.ГГГГ он похоронен с почестями. Расходы по захоронению понесли военный комиссариат, администрация округа, а также сельхозпредприятие по месту регистрации погибшего. Обратила внимание, что отец погибшего не предложил помощь в организации похорон, однако в последующем явился в военкомат за получением выплат в качестве мер социальной поддержки, им получены денежные средства в сумме 2 348 797, 17 рублей, 1 565 864, 78 рублей, 1 500 000 рублей, 2 500 000 рублей. Полагала, что ответчик не является членом семьи ее сына, злоупотребил своими правами биологического родителя, а полученные им суммы являются неосновательным обогащением. Просила лишить ФИО4 мер социальной поддержки на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына, взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 4914 661 рубль 95 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представители ФИО25 и ФИО26 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представители ФИО27 и ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения. Ответчик ФИО4 суду пояснил, что после расторжения брака с истцом проживали раздельно. Обратил внимание, что уплачивал алименты, по мере необходимости приобретал школьные принадлежности и передавал денежные средства сыновьям наличными. Пояснил, что мать детей после расторжения брака с ним уехала в Москву на работу, работала там более 15 лет, приезжая домой 3-4 раза в год, ввиду длительного отсутствия дома истец не могла знать о том, что дети общались с отцом, мать истца запрещала детям общаться с отцом. Дети сначала поехали с матерью, но затем вернулись в станицу. Во время отсутствия матери дети большую часть времени проживали с бабушкой по линии матери, которая запрещала им общаться с отцом, вместе с тем, дети тайком после школы навещали отца. Старший сын с 2003 года проживал с ним, младший сын навещал его. Ответчик пояснил, что полученные выплаты разделил между своими детьми: сыном ФИО7 и дочерью Ириной.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку обстоятельств, при которых ФИО4 мог бы быть лишен родительских прав, не установлено, просил в иске отказать.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, показала о том, что знакома с истцом и ответчиком. С 1988 года по 1999 года она проживала в гражданском браке с братом ФИО3 Сначала истец и ответчик жили на Крайнем Севере, затем вернулись примерно в 1994-1996 гг. Мать истца жаловалась на ФИО5, говоря о том, что денег он не приносит, Лена все зарабатывает сама, что они ругаются и вместе не живут, он не общается с детьми.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала о том, что является племянницей ФИО3 Знает об ответчике, но лично с ним не знакома. С 1996 года они жили в 

<

адрес>. В 2003 году переехала в 

<

адрес>, где постоянно проживает до настоящего времени. Отца мальчиков она никогда не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что приходится братом ответчику ФИО4 ФИО3 знает примерно с 1986-1987 года. У истца и ответчика есть совместные дети ФИО5 и ФИО7. Они жили на Севере до 19994 года, затем вернулись и жили вместе до развода, в конце 90-х развелись. После развода дети проживали у своей бабушки. Дети общались с ответчиком, но им запрещала бабушка (мать истца). Об этом говорили сами дети. Старший сын проживал с отцом. Его выгнала бабушка. Младший сын ФИО5 общался с отцом, заходил в гости. В конце 90-х ФИО3 уехала, куда ему не известно. Со слов мальчиков она приезжала иногда. Женя ушел от бабушки примерно спустя год после развода родителей. Ему известно о том, что Саша поменял фамилию и отчество. Но он приходил после этого в гости к отцу. Женя проживал сначала у бабушки, потом у отца. Ответчик работал, помогал детям. 

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, показал, что является соседом истца. ФИО3 видел редко, примерно раз в полгода, она работала в Москве. ФИО4 не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что состоит с ответчиком в родственных отношениях, ему известно, что ФИО5 поступал в техникум, отец приезжал, помогал устраивать.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании, подтвердил факт общения отца с сыновьями, пояснил, что является бывшим соседом.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании, показал, что выезжал на вызов по поводу конфликта между братьями, узнал, что ФИО5 сменил фамилию, причина неизвестна. 

Допрошенный свидетель ФИО19 показал, что являлся одноклассником погибшего ФИО5, знает, что Саша проживал с матерью, всего несколько раз ходил к отцу и бабушке после школы.

Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании, показала, что дружит с истцом с 1995 года, отец в жизни детей участие не принимал, подарки не дарил, алименты не платил. Лена часто уезжала в Москву, дети жили с бабушкой. Женя какое-то время проживал с отцом.

Допрошенный свидетель ФИО21 суду показал, что знаком с ФИО6 около 10 лет, иногда общались, сын ФИО6 ФИО5 говорил, что не хочет общаться с отцом.

Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что является бывшей супругой ФИО7, ей известно, что отец не принимал участие в жизни сыновей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал о том, что является старшим сыном истца и ответчика, в период семейных отношений отец часто выпивал, не зарабатывал достаточных средств для содержания семьи, должным образом не уделял внимания ему и его брату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Военный комиссариат 

<

адрес> и Министерство труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. Представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и ее представителей, ответчика и его представителей, допросив свидетелей, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить принимал ли ФИО4 какое-либо участие в воспитании сына ФИО5, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака родились Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последующем сменил фамилию и отчество на ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что после расторжения брака воспитывала детей одна. Ответчик не исполнял обязанности родителя, не оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына, не уплачивал алименты, не предпринимал меры для создания для сына условий жизни, необходимых для его развития, не следил за состоянием здоровья сына, за его успеваемостью в школе. Несмотря на то, что в жизни сына отец участие не принимал, после похорон сына он явился в военкомат за получением выплат в качестве мер социальной поддержки, им получены денежные средства в сумме 2 348 797, 17 рублей, 1 565 864, 78 рублей, 1 500 000 рублей, 2 500 000 рублей, что является неосновательным обогащением.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела не подтверждено, что отец злостно уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей.

Согласно предложению, направленному по месту работы ответчика ФИО4 в КСП «Рассвет», из заработка ФИО4 удерживались денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно предложению о производстве удержаний из заработной платы ФИО4, направленному по месту работы в КФХ «Дылев», из заработной платы ФИО4 удерживались денежные средства в счет уплаты алиментов, а также в счет имеющейся задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из представленных справок об удержании алиментов, выданных СПК (колхоз) «Рассвет», следует, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты в общем размере 351 894 рубля, с января по декабрь 1998 года – 1 030 рублей 41 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 135 рублей 78 копеек.

Таким образом, после расторжения брака ФИО4 уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в периоды временной нетрудоспособности, когда алименты не удерживались из его заработной платы, помогал детям материально, передавал наличные денежные средства, приобретал необходимые детям вещи.

Также пояснил, что старший сын проживал с ним, поскольку истец ФИО3 длительное время отсутствовала по месту жительства ввиду осуществления трудовой деятельности в 

<

адрес>.

Заинтересованность ответчика в воспитании детей подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе из материалов дела, пояснений ответчика и показаний свидетелей следует, что сыновья навещали отца по месту его жительства, старший сын проживал с отцом во время отсутствия матери.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО3 длительное время отсутствовала по месту проживания детей, допрошенные свидетели в судебном заседании пояснили, что ФИО3 приезжала домой не чаще 3-4 раз в год. Следовательно, не располагала достаточной информацией об общении детей с отцом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими истцом не представлено.

К административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 не привлекался, родительских прав на основании решения суда лишен не был, старший сын проживал с ним во время нахождения матери в 

<

адрес>. 

До расторжения брака с истцом ответчик также исполнял свои родительские обязанности.

Истец после расторжения брака с иском о лишении ответчика родительских прав, взыскании неустойки по алиментам, привлечении к административной или уголовной ответственности не обращалась.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку свидетели стороны истца поясняют о том, что отец детей не принимал участие в их жизни, алименты не уплачивал, свидетели со стороны ответчика напротив, дают противоположные показания о том, что отец с детьми общался, занимался их воспитанием.

Показания свидетелей носят поверхностный характер. 

Свидетель ФИО23 находился в несовершеннолетнем возрасте в интересуемый суд период времени и потому не может обладать полной информацией о происходящем. 

Иные свидетели совместно с истцом и ответчиком не проживали, владеют информацией со слов или исходя из периодических и нечастых событий, свидетелями которых являлись лично. 

Из представленной стороной ответчика видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, следует, что ФИО4 поддерживал отношения с детьми, на видеозаписи общается со старшим сыном.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для лишения ответчика права на получение денежных средств, причитающихся родителю в связи с гибелью сына при исполнении им воинских обязанностей и для взыскания уже выплаченных сумм. 

Судом не установлено оснований, при которых ФИО4 мог бы быть лишен родительских прав в отношении детей. 

Не доказан факт злостного уклонения ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Сама по себе задолженность по алиментам, равно как уклонение ответчика от расходов на захоронение сына, о чем заявлено стороной истца в судебном заседании, таким основанием не является. Перемена погибшим фамилии и отчества не может служить доказательством отсутствия родственных связей с отцом, а может быть вызвана иными личными причинами.

Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению ФИО4 родительских прав, злостного уклонения от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей не установлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения своих обязанностей родителя, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о лишении права на меры социальной поддержки на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики:

- единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном поощрении лиц проходящих и проходивших федеральную государственную службу»;

- единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»;

- отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат»;

- выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с награждением ФИО2, (посмертно) орденом Мужества;

- иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскании неосновательного обогащения в размере 4 914 661 рубля 95 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина