Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-004107-66

Производство (дело) №2-4190/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04декабря 2025года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

председателя ПК ГСТ «Рябина» – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Гаражно-Строительное Товарищество «Рябина» о признании решения правления недействительным, признании отключение гаража от электроэнергии незаконным, понуждении к совершению определённых действий, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит

Признать решение правления ПК ГСТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № об отключении истца от электроэнергии – недействительным;

Признать произведённое ПК ГСТ «Рябина» отключение гаража 

<

адрес> принадлежащего истцу на праве собственности от электроснабжения – незаконным;

Обязать ПК ГСТ «Рябина» произвести подключение гаража 

<

адрес> принадлежащего истцу на праве собственности к сетям электроснабжения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ПК ГСТ «Рябина» в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по восстановлению электроснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на праве собственности гараж 

<

адрес> отключён председателем кооператива от электрической сети. ФИО5 по оплате электроэнергии и оплате членских взносов истец не имеет, восстановить в добровольном порядке электроснабжение гаража председатель кооператива отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Гагаринскому району с заявлением по факту незаконного отключения его от электроэнергии председателем кооператива. По результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В материалах проверки указано, что со слов председателя кооператива, причиной прекращения подачи электроэнергии является наличие задолженности перед кооперативом за незаконное пользование водой и причинение ущерба кооперативу. При этом документов, подтверждающих данные обстоятельства, председателем кооператива предоставлено не было. Кроме того, председателю кооператива достоверно известно, что вода в гараж истца не поступает, незаконная врезка и пользование водой истцом не осуществлялась, договора о подключении к потреблению воды нет, счета на оплату воды истцу не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия к председателю ПК ГСТ «Рябина» с требованием, восстановить электроснабжение гаража № расположенного на территории Потребительского кооператива «Гаражно-Строительное Товарищество «Рябина» в полном объёме. Ответа на претензию не последовало, электроснабжение гаража не восстановлено. Истец с содержанием решения правления ПК ГСТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении его от электроэнергии и водоснабжения до обращения в суд с настоящим иском не был ознакомлен, впервые решение было представлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании решения правления недействительным. Ранее представили письменные возражения на иск, в которых указали, что гараж истца был отключён от электроснабжения на основании решения правления кооператива, в связи с причинением ущерба кооперативу на сумму 15400,0 рублей в результате самовольного подключения к системе водоснабжения.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца, ответчика, представителей сторон, определив какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применён, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на праве собственности гараж 

<

адрес> был отключён председателем кооператива от электрической сети.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия к председателю кооператива с требованием восстановить электроснабжение гаража 

<

адрес> расположенного на территории Потребительского кооператива «Гаражно-Строительное Товарищество «Рябина» в полном объёме. Ответа на претензию не последовало, электроснабжение гаража восстановлено не было.

Истец указывает, что прекращение подачи электроэнергии произведено ответчиком незаконно, поскольку полномочиями по прекращению или ограничению подачи электроэнергии обладает только энергоснабжающая или сетевая организация, коими ПК ГСТ «Рябина» не являются.

Установлено, что ПК ГСТ «Рябина» является потребительским кооперативом, некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан членов кооператива. Согласно Уставу ПК «ГСТ «Рябина», основными целями и задачами кооператива являются, в том числе организация обеспечения - электро, водоснабжения гаражей членов кооператива, организация вывоза твёрдых бытовых отходов, организация охраны имущества кооператива и оплаты этих услуг ( п.2.2.2 Устава).

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ПК ГСТ «Рябина» (потребитель) заключён договор электроснабжения №1240517, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешённой технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 7 статьи 38 названного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем без учётного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.2 Правил ограничения потребления электроэнергии, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из обстоятельств, указанных в Правилах.

В ходе судебного разбирательства вышеназванные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для ограничения режима потребления электрической энергии, судом не установлены. Истец задолженности по оплате электроэнергии не имеет, что ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из изложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Ограничение режима потребления электроэнергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства по договору ( подпункт а пункта 4 Правил №442), сетевыми организациями, оказывающей услуги по передаче электрической энергии ( подпункт б пункта 4 Правил №442), а также на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения ограничения режима потребления ( подпункт в пункта 4 Правил №442).

Полномочиями по прекращению или ограничению подачи электроэнергии обладает только энергоснабжающая или сетевая организация.

ПК «ГСТ «Рябина» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объёме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Вышеприведённые правовые нормы не позволяют гаражному кооперативу и его исполнительным органам вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению и предпринимать действия по отключению от электроэнергии в качестве санкций за неуплату потреблённой энергии, воды или невнесением членских взносов, либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

В связи с чем суд приходит к выводу, что кооператив, как владелец объектов электросетевого хозяйства, не вправе был самовольно отключать гараж истца от электроэнергии.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что отключение гаража, принадлежащего ФИО1, от электроэнергии произведено на основании решения правления кооператива от 22.06.2024 в связи с незаконным подключением к водоснабжению, повлекшим за собой хищение воды и нарушение п. 9.2 Устава ПК ГСТ «Рябина», согласно которому за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке (более 12 месяцев) или отказе от уплаты взносов, отказе возместить причинённый по вине нарушителя ущерб, Правление вправе принять решение о лишении члена кооператива, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования до погашения задолженности и возмещении ущерба. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в силу вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не предоставляют ему право на отключение истца от электроэнергии.

Нормы локального акта, которым является Устав кооператива, не может противоречить нормам гражданского законодательства, закону «Об электроэнергетике», Правилам №442 имеющим высшую юридическую силу.

Вопросы задолженности по коммунальным услугам, установлении вины в причинении вреда, взыскании ущерба подлежат разрешению в рамках иных требований и иного спора, с которыми ответчик вправе обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, обосновав его тем, что начало течения шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании решения правления ПК ГСТ «Рябина» недействительным необходимо исчислять с даты принятого правлением решения 22.06.2024.

Возражая по существу заявленного ходатайства, истец и его представитель пояснили, что о предстоящем заседании правления истец уведомлён не был, решение, принятое на заседании правления, до сведения истца не доводилось, в связи с чем просили отказать в удовлетворении ходатайства. Из представленных в дело доказательств и пояснений истца следует, что о принятом на заседании правления членов кооператива решении об отключении его от электроэнергии, истцу стало известно в судебном заседании 10.11.2025 из приобщенного ответчиком в материалы дела протокола № от 22.06.2024. Ранее принятые решения до сведения истца не доводились, с решением, как и с актом об отключении его от электроэнергии от 22.06.2024, истец впервые был ознакомлен 10.11.2025.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о признании решения правления кооператива недействительным не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом ( п.1 ст.53 ГК РФ).

Согласно п.11.1 Устава ПК ГСТ «Рябина», Правление кооператива является коллегиальным исполнительным органом и подотчётно общему собранию членов Кооператива. В своей деятельности правление Кооператива руководствуется законодательством Российской Федерации, региональными нормативно-правовыми актами и Уставом Кооператива.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, порядок исчисления шестимесячного срока обжалования начинается со дня, когда заявителю стало известно о принятом на собрании решении.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств о принятии мер по надлежащему уведомлению истца о проводимом заседании членов правления с указанием места и времени его проведения, повестки дня, не представлены сведения о направлении истцу или доведения иным способом информации о принятом на заседании правления решения в отношении истца, что не позволило истцу своевременно обратиться с иском об оспаривании принятого решения ПК ГСТ «Рябина».

Доводы ответчика о том, что решение правления размещалось на двери гаража истца, опровергаются материалами дела, поскольку из представленных сторонами доказательств следует, что на гараже размещено предупреждение о том, что истец будет лишён пользованием инфраструктуры, а именно отключён от электроэнергии и может быть исключён из членов кооператива решением общего собрания, в порядке определённом Уставом, в случае непогашения задолженности за воду. Ссылка на принятое правлением решение, как и само решение в данном предупреждении отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для применения судом срока исковой давности в отношении требования истца о признании решения правления ПК ГСТ «Рябина» от 22.06.2024 об отключении истца от электроэнергии, оформленного протоколом № недействительным, у суда не имеется.

Суд соглашается с доводами истца о недействительности решения правления ввиду его ничтожности, по основаниям, установленными п.3 ст.181.5 ГК РФ.

К основаниям ничтожности решения собрания законодатель относит в том числе, принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Принимая во внимание, что ПК ГСТ «Рябина» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объёме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26.03.2002 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность ПК ГСТ «Рябина» предпринимать действия по отключению гаражей членов кооператива от электроэнергии в качестве санкций за неуплату потреблённой энергии, воды или неуплаты членских взносов.

Ввиду того, что отключение гаража от энергоснабжения произведено незаконно, неуполномоченным на то лицом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным решения правления ПК ГСТ «Рябина» от 22.06.2024, оформленного протоколом №, об отключении от электроэнергии, признании незаконным произведённое ответчиком отключение от электроснабжения гаража истца и возложении на ответчика обязанности по подключения гаража к сетям электроснабжения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31-33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда считает возможным удовлетворить требование искового заявления о взыскании судебной неустойки в заявленном истцом размере – 200 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная со дня, следующего за последним днем установленного судом срока для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Гаражно-Строительное Товарищество «Рябина» – удовлетворить.

Признать недействительным решение правления ПК ГСТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № об отключении от электроэнергии.

Признать незаконным произведённое ПК ГСТ «Рябина» отключение от электроснабжения гаража 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Обязать ПК ГСТ «Рябина» произвести подключение принадлежащего ФИО1 гаража 

<

адрес> к сетям электроснабжения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ПК ГСТ «Рябина» в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по подключению принадлежащего ФИО1 гаража 

<

адрес> к сетям электроснабжения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>