Дело №2-654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее по тексту - ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2200.1143.18 от 16.04.2018г., о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 16.04.2018г. между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор в целях технического присоединения для электроснабжения жилого дома (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. последним днем исполнения обязательства являлся 16.08.2018г. Ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Истцом выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектирования электросетевых объектов. Ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил, в связи с чем, истцом в соответствии с условиями договора исчислена неустойка за период с 17.08.2018г. по 18.10.2019г. в размере 10037 руб. 50 коп. Истцом 28.01.2019г. в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2019г. №1.1/15.2/1031-исх. об оплате неустойки, а также предложено расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что договор между сторонами был заключен на основании поданной ФИО2 заявки на проведение работ на технологическое присоединение. На основании заключенного договора, истец должен исполнить свои обязательства после выполнения своих обязательств ответчиком, т.е. после произведения оплаты по условиям договора, исполнении п.11 Технических условий. Ответчиком оплата по договору произведена не была. Спора по оплате между сторонами не имеется. Имеется спор о нарушении своих обязательств ответчиком, что лишало возможности произвести технологическое присоединение объекта. Неустойка, предусмотренная п.17 договора, за неисполнение ответчиком обязательств по договору, рассчитана с 17.08.2018г. по 18.10.2019г., т.е. за 365 дней. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу истцом была прекращена подача электроэнергии за неуплату, после чего несколько лет дом был обесточен, а к моменту, когда истец согласился возобновить подачу электроэнергии, электросчетчик был признан непригодным для учета, возможно из-за истечение срока госповерки. В связи с этим ей было предложено установить новый счетчик на фасаде дома, на что она согласилась, заключив договор. Но условия договора она не выполнила, так как вскоре переехала на постоянное место жительства в р.п.Тальменка. Поэтому она согласна, что она должна заплатить истцу предусмотренную договором неустойку, однако не согласна с ее размером, просила уменьшить неустойку до 3000-3500 рублей, поскольку в настоящее время находится в трудном материальном положении, не работает по состоянию здоровья, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, на которую получает пенсию по потере кормильца.

Требование о расторжении договора ответчик признала, пояснив, что делает это добровольно, просила принять ее признание части требований, пояснив, что последствия указанного процессуального действия ей разъяснены и понятны. Представила в материалы дела письменное заявление о признании части требований. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положения ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 03.04.2018г. была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. 

16.04.2018г. между ПАО "МРСК Сибири"-"Алтайкрайэнерго" и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2200.1143.18, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению принимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,23 кВ. В свою очередь заявитель принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п.10 договора).

ФИО2 помимо оплаты по договору в сумме 550 руб. за технологическое присоединения взяла на себя обязательство по осуществлению ряда мероприятий, предусмотренных п.11 технических условий для присоединения к электрическим сетям, что должно была выполнить в течение 4 месяцев.

Согласно п.11 Технических условий заявитель должен:

- монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям законодательством;

- перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования;

- ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

- требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети МРСК: разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; 

- требования к организации учета электрической энергии: выполнить в соответствии с требованиями законодательства;

- мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется.

- требования по согласованию проектной документации с ФИО3 организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.

- требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок и получению разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию: после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю ФИО3 организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Как достоверно установлено судом, ФИО2 не была произведена плата по договору в размере 550 руб. и не исполнены принятые ею обязательства по п.11 Технических условий, что препятствовало истцу начать мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, стороны договора от 16.04.2018 оговорили его существенные условия, заключили договор об осуществлении технологического присоединения, в котором в том числе было предусмотрено условие об уплате неустойки. В силу достигнутых соглашений стороны обязаны, согласно ст. 309 ГК РФ, исполнять договор надлежащим образом

Из п.17 договора следует, что в случае нарушения одной стороной срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании договорной неустойки, поскольку ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом представлен расчет неустойки, которая по состоянию на 18.10.2019 составила 10037,50 руб. (за период с 17.08.2018 по 18.10.2019, но не более 365 дней, из расчета 550х365х5%).

Расчет представленный истцом проверен и признается обоснованным, однако, по мнению суда, размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости снижении ее размера. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 69, 73, 75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным критерием, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает возможным снизить размер неустоек, поскольку ее сумма явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер процентов неустойки существенно превышает самую высокую в период действия договора ключевую ставку банка России, а также тяжелое материальное положение, ответчицы, поскольку она не работает по состоянию здоровья и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, кроме того, истцом длительное время не заявлялись исковые требования, в связи с чем, суд признает необходимым, применяя ст.333 ГК РФ, снизить неустойку до 3500 рублей. 

Как указано выше, ответчик признала требование о расторжении договора и просила принять ее признание. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания части иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2201 рубль 50 коп.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 4200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять частичное признание ответчиком исковых требований. 

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №20.2200.1143.18 от 16.04.2018г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» неустойку за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором №20.2200.1143.18 от 16.04.2018г., в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2201 рубль 50 коп. Итого взыскать: 5701(Пять тысяч семьсот один) рубль 50 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» госпошлину в размере 4200 рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению №28933 от 29.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года.

Судья Л.В.Гусева