мотивированное 

решение

 суда составлено 01.04.2025

36RS0№-89

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО8 в ФИО9 с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт. Впоследствии заемщик умер. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с ее наследников.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в ФИО11 (л.д. 119-120)

Истец - ФИО12 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 127-131), о причинах неявки в суд не известили. 

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях с лимитом 85 000 руб., во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 17-19). 

В связи с неисполнением заемщиком добровольно принятых на себя обязательств по эмиссионному контракту, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., в том числе; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ., неустойка – 

<

данные изъяты>. (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 9), к имуществу которой заведено наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследниками, принявшими наследство являются супруг и дочь: ФИО2, ФИО1.

Наследственное имущество состоит из земельного участка стоимостью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. находящихся по адресу: 

<

адрес>, Новохоперский Район, 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящиеся в ФИО14 на счетах №, недополученной пенсии в Пенсионном фонде РФ (л.д. 97-98).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, которые несут ответственность по долгам наследодателя и размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденных материалами дела (л.д. 7), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО15 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО16 (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.