УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1,

административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Щучанского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП по Курганской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 28 марта 2024 года административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Курганской области, Щучанскому районному отделению судебных приставов по Курганской области, начальнику старшему судебному приставу Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») по доверенности ФИО3 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с административным иском к Управлению ФССП России по Курганской области, Щучанскому районному отделению судебных приставов по Курганской области, начальнику старшему судебному приставу Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении в Щучанском РОСП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

26.02.2024 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство окончено 12.02.2024 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагала, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Во-первых, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что должник является получателем страховой пенсии по старости, в виду достижения пенсионного возраста.

Во-вторых, у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В третьих, стоит отметить, что судебным приставом принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Обращаем внимание, что направление запросов не должно носит формальный характер. Так, важным моментом является содержание запроса. 

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Правильность исполнения судебного акта подразумевает, что совершаемые исполнительные действия будут содержать все необходимые данные для его фактического исполнения. Так в запросе помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения) должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. 

Как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как «нет сведений», либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

В результате, отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения. 

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. 

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. В силу чего имеется информация об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. В случае неявки не предоставления необходимых сведений, пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Но следует акцептировать внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Бездействие начальника Щучанского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просила признать незаконным бездействие начальника Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения незаконным.

Признать бездействие должностных лиц Щучанского РОСП УФССП по Курганской области в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ по вышеуказанным исполнительным производствам незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества вышеуказанным исполнительным производствам незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, обращение взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указывала, что у нее на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 20.08.2019 мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 08.10.2007 за период с 08.11.2007 по 21.06.2013 в размере 18739,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 374,79 руб.

В рамках данного исполнительного производства ею был проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством. 

В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то 12.02.2024 ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области ФИО2, она же представитель по доверенности административного ответчика Управления ФССП России по Курганской области, в судебном заседании просила в иске административному истцу отказать полностью, указывая, что на принудительное исполнение в Отделение 28.11.2023 поступил судебный приказ № от 20.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 19 114,19 руб. Ранее исполнительный документ поступал на принудительное исполнение в 2021, 2022 годах. Имущественное положение должника за все периоды исполнения указанного исполнительного документа не менялось.

Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) к исполнительным документам, 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. В п. 5 данного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы регистрирующих органов поступили отрицательные, движимого либо недвижимого имущества на должника не зарегистрировано, ответы на запросы кредитных организаций поступили отрицательные. 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 641010, Россия, 

<

адрес>. В результате выхода установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Считала, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на имущество должника. 

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 12.02.2024 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в порядке п.4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. 

Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по адресу: 400050, Россия, 

<

...>, (ШПИ 64101093600905).

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 16.02.2024. Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом уведомлено об окончании исполнительного производства.

Просила в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оспаривания бездействия судебного пристава -исполнителя - отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в административном исковом заявлении адресу. Согласно почтового извещения Почта России адресу по указанному адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Суд, заслушав доводы явившихся административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Также информация об окончании исполнительного производства размещается на сайте службы судебных приставов в разделе: Банк данных исполнительных производств. Информация по исполнительному производству хранится на сайте службы судебных приставов до момента уничтожения исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2023 поступил судебный приказ № от 20.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 19 114 руб. 19 коп.

01.12.2023 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Также после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

- запрос в ГОСТЕХНАДЗОР на предмет наличия зарегистрированной на имя должника техники;

- запрос в ГИБДД на предмет наличия автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником;

- запрос в ФНС на предмет наличия ИНН; информацию о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках;

- запрос в ГУМВД России на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

- запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица (должника), о размере пенсии;

- запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния лица, в отношении которого сформирован запрос (заключение брака, перемена имени, смерть);

- запрос в Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: кадастровый (или условный) номер; наименование; назначение; площадь; адрес (местоположение); вид права (доля в праве); дата, номер и основание государственной регистрации объекта недвижимого имущества;

- запрос в банки: АО «Банк ДОМ.РФ, АО «Почта Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «УБРиР», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенкбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие, ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО «АК БАРС» Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

- запрос в банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» - для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

01.12.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ГИБДД об отсутствии сведений об имуществе должника.

С 02.12.2023 по 12.12.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из банков АО «Почта Банк», АО «СМП Банк», Банк ГПБ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Агропромкредит», ПАО БАНК «УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО Банк Синара, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Райффайзенкбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «УБРиР», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» АО «ВУЗ-БАНК»АО «БМ-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об отсутствии сведений о должнике; ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ЧЕЛЯБИНСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

05.12.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из ФНС об отсутствии сведений о должнике.

17.12.2023 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из Гостехнадзора об отсутствии сведений о должнике.

На исполнении в Щучанском РО СП находятся несколько исполнительных производств в отношении должника., которые объединены в сводное.

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 641010, Россия, 

<

адрес>. В результате выхода установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

По исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав вправе объявить розыск по заявлению взыскателя при соблюдении ряда условий (ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).

Заявления (ходатайства) о розыске должника или его имущества от взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в адрес Щучанского РО СП не поступало.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 14.02.2024 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в порядке п.4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по адресу: 400050, Россия, 

<

...>, (ШПИ 64101093600905).

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 16.02.2024. Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом уведомлено об окончании исполнительного производства.

При этом взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

По запросу суда отделом ЗАГС Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от 27.03.2024 №, представлена информация, что в ЕРП ЗАГС по состоянию на 27.03.2024 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи актов о том, что после заключения брака ФИО5 со ФИО6, ей присвоена фамилия ФИО7.

Согласно акта о смерти № от 14.02.2019, место государственной регистрации Отдел ЗАГС Администрации Мишкинского района Курганской области, место хранения АГС – Отдел ЗАГС Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, документ подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, Обл. бюро суд. медицинской экспертизы. Выдано свидетельство о смерти, серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела на момент обращения НАО «Первое коллекторское бюро» к мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 по кредитному договору от 08.10.2007 за период с 08.11.2007 по 21.06.2013 в размере 18 739,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 374,79 руб. (10.06.2019) ФИО4, являлась умершей (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, правоспособность должника на дату вынесения судебного акта – судебного приказа № от 20.08.2019 была прекращена в связи с её смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем возложенные на ФИО4 судебным приказом, вынесенным после её смерти, не могли быть принудительно исполняться.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Щучанского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 после принятия исполнительного документа к исполнению имела возможность запросить из ЗАГСа информацию по должнику, по результатам которой, совершить необходимые процессуальные и/или иные исполнительные действия, а именно обратиться в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства (к примеру: заявить иск к наследникам должника, наследственному имуществу, списать долг как безнадежный, и т.д. и т.п.).

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», том числе, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В данном случае, суд признает бездействие врио начальника Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения по обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта и как следствие, вынесения судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, законных оснований для выхода заявленных административным истцом требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Курганской области, Щучанскому районному отделению судебных приставов по Курганской области, начальнику старшему судебному приставу Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и понуждению к совершению определенных действий связанных с исполнением исполнительного документа – судебного приказа № от 20.08.2019 мирового судьи судебного участка Щучанского судебного района Курганской области, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, а именно в части принятия судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 незаконного решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 в части не истребования ответа из ЗАГСа по должнику ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 29.03.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов