Дело №12-211/2020

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что она, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> около 16 часов 48 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) покинула место происшествия, за что подвергнута наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник заявительницы поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал на то, что материалами дела не установлен субъект правонарушения, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах автомобилем ФИО1 не управляла, имеющиеся на транспортном средстве механические повреждения были образованы при иных обстоятельствах. 

Потерпевший на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, допустила нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; объяснением 

<

данные изъяты>; схемой происшествия, где указано место удара транспортных средств; справкой сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на находящемся под управлением 

<

данные изъяты> транспортном средстве - автобусе «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, обнаружено повреждение левой части кузова; актом осмотра транспортного средства от 

<

дата изъята>, согласно которому на автобусе, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, обнаружено повреждение левого борта на высоте 100-106 см от земли; актом осмотра транспортного средства от 

<

дата изъята>, согласно которому на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, обнаружено повреждение правого внешнего зеркала заднего вида на высоте 99-100 см. от земли; фотоматериалом, согласно которым указанные выше повреждения соотнесены по высоте с автомобилями, где на кузовных элементах транспортных средств имеются характерные следы механических повреждений; объяснениями ФИО1 о том, что 

<

дата изъята> около 16 часов она управляла автомобилем, двигалась от автосалона «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес изъят> по средней полосе, остановилась, так как её «зажал» автобус, после чего продолжила движение; объяснением ФИО1 от 

<

дата изъята> о том, что имеющиеся на зеркале заднего вида повреждения были получены в результате касательного удара с автобусом «

<

номер изъят>»; видеоматериалом.

Участник ДТП – ФИО1 была установлена со слов 

<

данные изъяты> и содержания видеоматериала.

Из представленной материалами дела видеозаписи, осуществленной видеорегистратором, установленным в салоне транспортного средства - автобуса 

<

данные изъяты>, видно, что происходящие события зафиксированы в дневное время суток. Транспортное средство потерпевшего двигается по крайней правой полосе проезжей части, проезжает замедливший движение автомобиль под управлением ФИО1, который в этот момент находится слева от автобуса. В дальнейшем автобус доезжает до той части дороги, где имеется сужение проезжей части, останавливается для перестроения на левую полосу. Слева в кадре в непосредственной близости от автобуса появляется автомобиль заявительницы, продолжает движение прямо, при этом зеркало у автомобиля сложилось. Водитель 

<

данные изъяты> осматривает левый бок автобуса. 

Следовательно, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, последняя в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ покинула место удара транспортных средствах.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника заявительницы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не заметила произошедшее столкновение, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Поскольку после того, как автомобиль ФИО1 проехал мимо автобуса, зеркало у него сложилось, прихожу к выводу о том, что не заметить такой факт было невозможно, так как при движении водитель постоянно пользуется зеркалами в целях обеспечения безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443041, 

<

...>).

Судья Федорова А.Л.