Дело № 1-489/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 15 мая 2017 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савченкова А.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 22.11.2016 года 8 часов 00 минут по 24.11.2016 года 09 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь у квартиры Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь указанной квартиры заранее похищенным ключом и незаконно проник в данную квартиру, после чего проследовал в одну из комнат, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, висящей в шкафу, денежные средства в размере 38000 рублей, принадлежащие К., после чего с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебных прениях государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния признак преступления «с причинением значительного ущерба», указывая на то, что в формулировке предъявленного обвинения данный признак не указан. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, заявленных государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, и с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину полностью признал, ранее не судим, Х, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие Х, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение вреда в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

Суд, с учетом вышеизложенного, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное и семейное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданским истцом – потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере похищенных денежных средств на сумму 38 000 рублей 00 копеек, а также 9000 рублей – стоимости испорченного в ходе оперативно-следственных мероприятий замка.

Подсудимый признал исковые требования в части похищенных денежных средств, просил учесть, что ранее перевел на счет потерпевшего 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере похищенных денежных средств является обоснованными и подлежит удовлетворению с учетом добровольно возмещенного ФИО2

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что потерпевшим не представлены расчеты, связанные с гражданским иском в части возмещения стоимости поврежденного замка, что требует отложения судебного разбирательства, а потому суд признает за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном судом. 

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу К. -29000 рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения стоимости поврежденного замка с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- компакт диск (л.д. 153, 154-155) – хранить при уголовном деле; замок входной двери (л.д. 128, 129), возвращенный потерпевшему К., оставить по принадлежности.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу