Судья Дёмин В.С. №22-1293/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 октября 2020 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Смирновой М.Н., защитника осужденного Цветкова С.В. – адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 6 августа 2020 года, которым 

ЦВЕТКОВ С. В., _ _ года рождения, уроженец ..., ***, судимый:

-21.10.2013 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён 25.08.2017 по отбытии срока наказания, 

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Цветков С.В. признан виновным и осужден за совершение пяти краж, а также за мелкое хищение и покушение на мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены в период времени с _ _ по _ _ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цветков С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, обязуется возместить потерпевшим ущерб. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексейчина И.И. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Уголовное дело в отношении Цветкова С.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и с квалификацией содеянного, при наличии согласия прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цветков С.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного получили верную юридическую оценку, которая никем не оспаривается.

Наказание осужденному Цветкову С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Принимая решение о виде и размере наказания, суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение, при этом сведения о личности Цветкова С.В. исследованы в достаточной степени.

При назначении наказания, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию вмененных преступлений; явка с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (по фактам хищения имущества от _ _ , _ _ , _ _ , _ _ ), ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, а также хронические заболевания Цветкова С.В. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений и при определении размера наказания учитывал положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными и не вызывают сомнений. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, судом правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ. 

С учётом изложенного, данных о личности Цветкова С.В., назначенное ему наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 6 августа 2020 года в отношении ЦВЕТКОВА С. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: