55RS0003-01-2024-003371-26

Дело № 2-2998/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации процесса помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с названным иском. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа № в сумме 3 000 рублей, сроком на 21 д. Перевод денежных средств подтверждается справкой банка. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор цессии (уступки прав требований) № №, в соответствии с которым ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» приняло право требование к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заёмщика составляет 6 888 рублей, в том числе 3 000 рублей – основной долг, 3 888 рублей – сумма процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. 

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа в размере 6 888 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, действующий как законный представитель ФИО1, и ФИО2, действующая как законный представитель ФИО5

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор займа № в сумме 3 000 рублей под 365% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, погашением единовременным платежом в размере 3 630 рублей.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 3 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела справкой банка. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оговоренные в условиях договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/1-04.24, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в соответствии с перечнем договоров займа, указанных в приложении к договору. 

В том числе ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании данного договора были переданы права требования к ФИО3 по договору займа.

Таким образом, к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

Обращаясь с настоящим иском, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» ссылается на то, что ФИО3 не выполнила обязательства, взятые по договору займа, не возвратила в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатила проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. 

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из копии наследственного дела № следует, что наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: ФИО1 – дочь, ФИО5 – дочь, ФИО2 – мать.

ФИО2 отказалась от причитающегося ей по всем основаниям доли наследства в пользу дочери наследодателя ФИО5

Наследники ФИО1, ФИО5 приняли наследство.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В связи с этим по данному делу к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости, а также о стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, в пределах которой они отвечают по долгам наследодателя, размер долгов наследодателя, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 888 рублей, в том числе 3 000 рублей – основной долг, 3 888 рублей – сумма процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который суд находит правильным. 

Поскольку обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, действие кредитных договоров не прекратилось, обязательства по договору перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. 

Поскольку ФИО1, ФИО5 принял наследство после смерти ФИО3 и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, достаточно для погашения всего долга наследодателя по рассматриваемому договору займа, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 888 рублей, в том числе 3 000 рублей – основной долг, 3 888 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3, в размере 6 888 рублей, в том числе 3 000 рублей – основной долг, 3 888 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Взыскание указанных денежных средств производить в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества после смерти ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Соснин 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 26 июля 2024 года