Судья Злотников В.Я. Дело № 33а-9746/2025

№ 2а-2363/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Тимофеевой А.А. и Двирнык Н.В.

при секретаре Сакало Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департаменту жилищной политики администрации г. Симферополя о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения ФИО1, представителя администрации города Симферополя ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратилась в суд к администрации города Симферополя (далее -администрация) и МКУ Департаменту жилищной политики администрации города Симферополя (далее - Департамент) с административным иском признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в несоблюдении срока отселения жильцов признанного аварийным многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установленного пунктом 2 Постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 22.10.2021 г. № 6643 до 31.12.2024 года, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником однокомнатной квартиры № в многоквартирном доме, который постановлением администрации от 22 октября 2021 года № 6643 признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов из аварийного дома установлен до 31декабря 2024 года.

Исходя из ответа администрации расселено 7 человек, предоставлено 3 жилых помещения. Полагает, что подобные действия должностных лиц администрации направлены на создание необоснованного преимущества для выборочной части жильцов аварийного дома перед другими, что является недопустимым и нарушает принципы равного обращения граждан в условиях аварийности жилого фонда.

Бездействие администрации выражается в не принятии предусмотренных законом действий, направленных на реализацию процедуры расселения и решения вопроса с предоставлением иного жилого помещения либо выкупа существующего, ей не были направлены решения об изъятии недвижимости или земельного участка.

Бездействие со стороны администрации нарушает право на жилище, закрепленное в Конституции Российской Федерации, а также право на безопасные условия проживания.

Администрацией г. Симферополя поданы возражения на административное исковое заявление.

МКУ Департамент жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым даны пояснения относительно доводов административного искового заявления.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 05 июня 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что до настоящего времени администрация бездействует, не принимая каких либо решений по переселению из аварийного дома. ФИО1 полагает, что сам факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также установленный срок переселения граждан, который истек 31 декабря 2024 года, свидетельствует о нарушении прав административного истца. Указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что предоставление иного жилого помещения или выкуп аварийного жилья является обязанностью органов местного самоуправления, а не правом истца. Податель жалобы указывает, что многоквартирный дом не включен в Региональную программу по расселению, что не снимает с органа местного самоуправления обязанности по расселению в установленный постановлением срок, который давно истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Симферополя ФИО1 не направлялся, с данным перечнем жилых помещений, указанным в письме Департамента от 27мая 2025 года она была ознакомлена в судебном заседании суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры номер №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 22 октября 2021 года № 6643 многоквартирный дом номер № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов из этого дома до 31 декабря 2024 года.

Как установлено судом, данный многоквартирный дом не включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме 14 жилых помещений, из которых переселили граждан 4 жилых помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что для удовлетворения административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Даже при наличии факта несоблюдения установленного срока отселения, само по себе признание бездействия органа местного самоуправления незаконным не может быть целью административного судопроизводства, поскольку не влечет юридически значимых последствий без формулирования требований о восстановлении нарушенного права. Суд указывает, что административный истец не заявлял исковых требований, направленных на устранение последствий спорного бездействия, в частности – о предоставлении жилого помещения, выкупе принадлежащего ей объекта недвижимости либо изъятии такого объекта.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2024 г. № 70-КГ24-3-К7, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что имеет место по настоящему делу, то жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Процедура реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда закреплена в Постановлении Совета министров Республики Крым от 01.04.2019 г. № 182 (ред. от 08.10.2025 г.) «Об утверждении Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах» (вместе с "Региональной адресной программой «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах» (далее - Программа)»).

Согласно абз. 3 разд. 7 Программы для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, предусматриваются дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Учитывая, что спорный многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку признан аварийным в 2021 году, органом местного самоуправления не были выполнены требования, указанные в постановлении администрации г. Симферополя от 29.06.2018 г. № 2947 (ред. от 21.12.2022) «Об утверждении Положения о порядке освобождения жилых помещений и переселения граждан в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым».

Как установлено судом и не оспаривается администрацией, постановление об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд муниципального образования, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не принималось.

В адрес административного истца требование о сносе дома в разумный срок, уведомления об отселении не направлялось.

Согласно ответов МКУ Департамент жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2024 г., 30.04.2025 г. указано, что за счет средств муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым из указанного дома расселено 7 человек, предоставлено 4 жилых помещения.

Также указано, что в настоящее время в рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда» реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, в 2019-2025 годах», утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 01.04.2019 года № 182 (далее – Программа). В данную Программу многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не включен, так как был признан аварийным в 2021 году. После завершения выполнения мероприятий вышеуказанной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2021 г., в которой будут установлены новые сроки и порядок переселения. В случае принятия новой Программы и включения в нее вышеуказанного многоквартирного дома, ФИО1 будет переселена из аварийного жилья в соответствии с мероприятиями и в сроки, утвержденные Программой.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в перечне свободных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Симферополя для возможного рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО1 взамен аварийного жилого помещения от 27.05.2025 г. № 1574, предоставленном МКУ Департамент жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым указывалось, что в муниципальной собственности г. Симферополя Республики Крым находится 5 жилых помещений, для возможного рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО1 взамен аварийного жилого помещения. Данные жилые помещения нуждаются в ремонтных работах, однако не имеют признаков аварийности. При согласии ФИО1, они могут быть предоставлены взамен аварийного жилого помещения. На момент рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании Верховного Суда Республики Крым представителем администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО2 было указано, что в настоящий момент указанные перечне пять жилых помещений уже предложили другим лицам.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из учетного дела, согласно пояснений представителя администрации ФИО2 органом местного самоуправления собственнику жилого помещения ФИО1 было направлено только в 2023 году письмо об избрании способа переселения из многоквартирного аварийного дома. ФИО1 был предоставлен информационный лист об избрании способа переселения в виде предоставления иного жилого помещения. Идентичное письмо согласно учетной книге было направлено истцу и в 2024 году.

С просьбой о включении признанного аварийным многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2017 года, в 2025-2026 годах» административный ответчик администрация г. Симферополя Республики Крым обратился с письмом в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым только 03.10.2025 г., что подтверждается письмом от 03.10.2025 г. № 43/01-07/1097, в то время как срок переселения жильцов вышеуказанного дома согласно постановления администрации от 22 октября 2021 года был установлен до 31 декабря 2024 года.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Более того, исходя из компетенции органа местного самоуправления и разумности срока, какие-либо действия и решения администрацией не предпринимались для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 32 ЖК РФ.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится.

До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с ФИО1 не заключено, соответствующий проект не направлялся.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исходя из правового регулирования, учитывая позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, приходит к выводу, что фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации города Симферополя, вследствие которого не обеспечены права в том числе ФИО1 на безопасные условия проживания, что безусловно нарушает ее жилищные права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2025 г. по делу № 88-14304/2025 обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Учитывая, что соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с ФИО1 не заключено, соответствующий проект им не направлен, выкупная стоимость жилого помещения не определена, свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации, вследствие которого не обеспечены права ФИО1 на безопасные условия проживания.

Доводы ФИО1 о бездействии администрации в не принятии предусмотренных законом действий, направленных на реализацию процедуры расселения и решения вопроса с предоставлением иного жилого помещения либо выкупа существующего, ей не были направлены решения об изъятии недвижимости или земельного участка, заслуживают внимания.

Как ранее указывалось, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, действия по переселению граждан –собственников жилых помещений, предусмотренные в разделе 5 Положения о порядке освобождения жилых помещений и переселения граждан в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым в разумный срок после истечения 31 декабря 2024 года не приняты, уведомление не направлялось.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права административного истца и препятствовать их восстановлению.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 КАС РФ подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска частично.

Как следует из материалов дела, в дате протокола судебного заседания допущена описка, согласно аудио протоколирования настоящее дело рассмотрено и принято обжалуемое судебное постановление 5 июня 2025 года.

Оснований для вынесения частных определений в отношении МКУ Департамент жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым для направления в Министерство внутренних дел по Республике Крым и Прокуратуру Республики Крым в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в Центральный районного суда г. Симферополя с настоящим административным иском уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей и при подаче апелляционной жалобой уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, поэтому расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с администрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июня 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие администрации города Симферополя Республики Крым по не принятию мер по переселению и решения по изъятию для муниципальных нужд квартиры 

<

адрес> в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рамках исполнения постановления администрации города Симферополя от 22 октября 2021 года № 6643.

Возложить на администрацию города Симферополя направить ФИО1 проект соглашения об изъятии ее жилого помещения, путем выкупа с прекращением права собственности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А. Тимофеева

Н.В. Двирнык