Дело № 1-66/2020

УИД - 09RS0005-01-2020-000218-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30.07.2020 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Малокарачаевского района Семенова З.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка - инвалида с детства, зарегистрированного и со слов проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, по трем эпизодам, при следующих обстоятельствах.

Так он, в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя незаконно, умышлено, находясь на пастбище, расположенном на расстоянии примерно 1 километра в северо-западном направлении от северо-западной окраины села 

<

адрес>, тайно от окружающих, похитил двухгодовалую корову, темной масти, среднерыночной стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенной коровой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, забив и реализовав её за 24000 рублей. 

Он же, в начале сентября 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя незаконно, умышлено, находясь на пастбище расположенном на северо-западной окраине 

<

адрес> в урочище «Чырак-сырт», тайно от окружающих, похитил двух полугодовалых бычков, темной масти, среднерыночной стоимостью 15000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №3-А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Похищенными бычками ФИО1 распорядился по своему усмотрению, забив и реализовав их за 30000 рублей.

Он же, в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, примерно в 14 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, находясь на пастбище, расположенном на расстоянии 5 километров в юго-восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, в урочище «Токълу бау Тюзю», тайно от окружающих, похитил шестимесячного бычка, темно-серой масти, среднерыночной стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным бычком ФИО1 распорядился по своему усмотрению, забив и реализовав его за 15000 рублей.

В связи с заявленным, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а так же потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает этого срока. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено по правилам статьи 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признавая подсудимого виновным, суд соглашается с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему по трем эпизодам.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенны преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, против собственности потерпевшего.

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, имеет малолетнюю дочь - инвалида детства. Из заявлений потерпевших следует, что причиненный им преступлениями ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому они не имеют. Из показаний подсудимого, данных на стадии досудебного производства по делу, установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему. 

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении вида, срока и дополнительного вида наказания подсудимому, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а так же тяжесть совершенного им преступления, суд находит возможным и целесообразным назначить ему, из всех видов наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых ему статей:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи коровы у Потерпевший №1) в виде лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи двух бычков у Потерпевший №3-А.) в виде лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи бычка у Потерпевший №2) в виде лишения свободы.

При этом, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. 

Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает целесообразным назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей в виде - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно регистрироваться два раза.

Вмененные подсудимому обязанности, суд считает достаточными и приходит к выводу об отсутствии необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что суду не представлено достоверных сведений о наличии у подсудимого дохода, суд полагает необходимым не назначать ему наказание в виде штрафа. 

Разрешая вопрос по п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как указанный вид наказания применяется на территории Российской Федерации при условии наличия в данном субъекте исправительного центра для отбывания наказания в виде принудительных работ, а на территории Карачаево-Черкесской Республики такие центры в настоящее время не созданы.

Учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения труда адвоката на стадиях досудебного и судебного производства по делу, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи коровы у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи двух бычков у Потерпевший №3-А.) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи бычка у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год.

Окончательно ФИО1, на основании ч. 2 ст. 69, по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно регистрироваться два раза.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнеся их к возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Дело № 1-66/2020

УИД - 09RS0005-01-2020-000218-86