Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело № 

12- 26 / 

2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 

мая 

2017 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора по персоналу АО «РЭС» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-УВ/291/87/15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора по персоналу АО «РЭС» ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-УВ/291/87/15 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор по персоналу АО «РЭС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд на указанное постановление, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-УВ/291/87/15 о назначении административного наказания от 24.10.2016г. и наложении на ФИО2 административного штрафа в размере 15 000,00 руб. признать незаконным и отменить полностью.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указала, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Материалами расследования подтверждены следующие существенные, имеющие значение для дела обстоятельства: АО «РЭС» направило запрос в Министерство здравоохранения НСО с просьбой сообщить перечень медицинских учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес>, в которых действуют соответствующие врачебные комиссии, созданные Министерством здравоохранения НСО и осуществляющие медицинское освидетельствование работников в рамках постановления Правительства РФ от 23.09.2002г. №; соответствующий ответ поступил в Общество только 26.09.2016г. (письмо от 09.09.2016г. №). На основании изложенного, объективно отсутствовала возможность организовать своевременное проведение психиатрических освидетельствований. При этом в рассматриваемом случае в качестве нарушения вменяется непроведение освидетельствования работников, выполняющих работу в значительной удаленности от 

<

адрес>). Учитывая, что на территории 

<

адрес> врачебная комиссия создана только на базе одного учреждения здравоохранения - ГБУЗ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» (письмо Минздрава НСО от 09.09.2016г. №), указанное обстоятельство влечет значительные временные затраты для прохождения освидетельствования работниками, работающими в удаленной местности. Необходимо принять во внимание, что деятельность работников Кыштовского РЭС связана с непрерывным обеспечением надлежащего электроснабжения граждан и организаций, в связи с чем недопуск к работе данных категорий работников без прохождения психиатрического освидетельствования может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что в последующем при освидетельствовании не были выявлены работники, не отвечающие установленным требованиям, их допуск к работе не может являться административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из специфики деятельности в сфере электроэнергетики, вменяемое формальное нарушение является менее значительным, чем предотвращенные потенциальные негативные последствия, которые могли возникнуть вследствие отсутствия данных работников на рабочем месте.

Отсутствовали основания для двойного привлечения АО «РЭС» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ фактически за одно и то же вменяемое нарушение, и, как следствие, для привлечения к ответственности ФИО2 В отношении АО «РЭС» Государственной инспекцией труда одновременно возбуждено два административных дела по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ: дело №-УВ/291/87/6, в результате рассмотрения которого вынесено постановление №-У В/291 /87/13; дело №-ИЗ/291/8/НС/1, в результате рассмотрения которого вынесено постановление №-ИЗ/291/8/НС/3 от 24.10.2016г. Данные дела возбуждены в связи с отсутствием организации проведения обязательных психиатрических освидетельствований работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в Кыштовском РЭС филиала «Татарские электрические сети» АО «РЭС». Основание для проведения проверок в каждом из указанных случаев фактически одно - несчастный случай в Кыштовском РЭС. Очевидно, что вменяемые нарушения были выявлены в один период (сроки проведения проверок «пересекаются»: с 03.08.2016г. по 31.08.2016г. и с 22.08.2016г. по 31.08.2016г.) и по сути являются одним и тем же нарушением.

Даже если допустить наличие события административного правонарушения и вины ФИО2, производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заявитель – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления, исходя при этом из следующего. 

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО2, являясь директором по персоналу АО «РЭС», совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-УВ/291/87/8.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12 2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности. 

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в,соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. А также работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования указанным работникам утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила). 

Согласно ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно абзаца 5 пункта 9 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в том числе, решение врачебной комиссии, которая проводила обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем, 

Исходя из указанных норм, а именно ч. 1 ст. 213 ТК РФ и абзаца 5 п. 9 Порядка проведения медицинских осмотров следует, что обязательные психиатрические освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производствен ных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, проводиться: при поступлении на работу перед обязательным предварительным медицинским осмотром, который также обязателен для данных работников в соответствии с трудовым законодательством; в дальнейшем не реже одного раза в пять лет (согласно п. 5 Правил). 

Согласно п. 4 Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. 

Таким образом заключение от врача психиатра в рамках предварительного (периодического) медицинского осмотра не является психиатрическим освидетельствованием согласно Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В Кыштовском РЭС филиала «Татарские электрические сети» АО «РЭС» нарушены ст. 213 ТК РФ, Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности». 

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. 

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обязанности директора по персоналу закреплены в разделе 3.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм. 

Таким образом, в действиях директора по персоналу АО «РЭС» ФИО2 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний". 

Вопреки доводам защитника, должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм.

Анализ всех представленных на рассмотрение суда доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 вменяемого правонарушения, а вину должностного лица доказанной полностью. 

Совершенное ФИО2 деяние содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем правильно квалифицировано должностным лицом контролирующего органа.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 установлен и подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств, и судья не усматривает оснований для их переоценки указанных доказательств.

При таких обстоятельствах судья считает, что выводы должностного лица являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Постановление органа административной юрисдикции не противоречит требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что АО «РЭС» дважды привлечено к административной ответственности судом отклоняется, поскольку вменяемые административные правонарушения образованы различными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) работодателя, поэтому административное наказание следует назначать за каждое правонарушение отдельно. Кроме того, правонарушения установлены при проведении различных проверок.

При таких обстоятельствах судья считает, что выводы должностного лица являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах установленных санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, административным органом учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, принятые лицом меры, наказание назначено в минимальных пределах.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере охраны и безопасности труда.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления органа административной юрисдикции, не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам жалобы судьей не установлено, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-УВ/291/87/15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора по персоналу АО «РЭС» ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Бутырин