Судья Менькова А.Ю. № – 3229/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г., 

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Лобановой Ю.В., осужденного Дулепова А.В. посредством видеоконференц – связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Дулепова А.В. на постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного Дулепова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей за участие адвоката Ягжевой И.А.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение осужденного Дулепова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лобанову Ю.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дулепов А.В. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,д» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 16 годам 06 месяцам лишения свободы и с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> вынесено постановление о выплате адвокату Ягжевой И.А. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7260 рублей за участие адвоката Ягжевой И.А. в ходе предварительного следствия

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывая, что не имеет денежных средства на оплату услуг адвоката.

Кроме того, адвокатом Ягжевой И.А. ему не было оказано квалифицированной помощи.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти суммы, согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также п.п. 4 п. 5 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения, с учетом сложности данного дела, районного коэффициента, составлял 660 рублей за один день, за работу в выходной день – 1320 рублей. 

Из представленных материалов следует, что в ходе предварительного следствия адвокат Ягжева И.А. осуществляла защиту ФИО1, в частности ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО1, допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, предъявлении обвинения и допросе его в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, 13 сентября, ДД.ММ.ГГГГ при продлении ФИО1 срока содержания под стражей, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении ФИО1 с заключениями экспертиз, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении ФИО1 с заключениями экспертиз, при проведении очных ставок, ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ФИО1 обвинения, при допросе его в качестве обвиняемого, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО1 от обязанности возмещения процессуальных издержек согласен и суд апелляционной инстанции. 

Размер вознаграждения адвокату судом определен правильно, с учетом норм Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240) и с учетом положений Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Отсутствие у осужденного денежных средств на оплату услуг адвоката, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 имеет молодой, трудоспособный возраст и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. 

Данных, подтверждающих то, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его иждивенцев, а также подтверждающих его имущественную несостоятельность, судом не установлено, документального подтверждения таких обстоятельств осужденный не представил.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на не оказание адвокатом квалифицированной помощи материалами дела не подтверждаются и удовлетворению не подлежат.

По указанным причинам апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного ФИО1 взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей за участие адвоката Ягжевой И.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Судья областного суда подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар