Дело № 2-65/2020

75RS0016-01-2020-000020-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Могоча 15 мая 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А., 

при секретаре Кучеровой В.С., 

с участием истца ФИО1, 

законного представителя несовершеннолетних Л-вых – ФИО2, 

помощника Могочинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

приговором Могочинского районного суда от 20.09.2019 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17.12.2019 г., ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального и материального ущерба, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Обращаясь с иском, истец ссылалась на то, что в результате совершения преступления ФИО3 погиб её брат ФИО4, в связи со смертью которого она понесла расходы на его погребение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, испытывает нравственные страдания из-за ухудшения состояния здоровья их с погибшим матери ФИО16., тяжело переживающую утрату сына, детей брата, оставшихся без отца, кормильца и опоры семьи, в связи с чем просила взыскать с ответчика указанные расходы и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на нравственные страдания в связи с потерей родного брата, ухудшение состояния её здоровья, здоровья третьих лиц: ФИО17., несовершеннолетних ФИО18. Дополнительно пояснила, что после смерти брата изменился уклад ее жизни, она несет расходы по содержанию его детей, лечению матери.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО19, ФИО20. – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, пояснила, что дети проживают со ФИО1 и ФИО21., самостоятельных требований к ФИО3 не заявляла.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений относительно исковых требований ФИО1 представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, законного представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Жамсоевой И.П., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В соответствии с п. 2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. 

Как следует из приговора Могочинского районного суда Забайкальского края от 20.09.2019г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17.12.2019г.) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено уголовное наказание. Указанными судебными актами установлено, что с 00 час. 00 мин. до 00 час. 40 мин. 28.04.2019г. ФИО3 и ФИО4 находились рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в брюшную полость ФИО4 От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался спустя непродолжительное время в участковой больнице 

<

данные изъяты> 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, в связи с чем, смерть потерпевшего, моральный вред и имущественный ущерб находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика. 

ФИО1 является родной сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках уголовного дела признана потерпевшей. 

Определяя размер материального вреда причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Гражданским истцом предоставлены доказательства материальных затрат, связанных с погребением, а именно: расписка ФИО22 о получении оплаты за доставку тела от 

<

адрес> к месту вскрытия в 

<

адрес> и обратно на сумму 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., товарный чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение мужской одежды в сумме 5550 руб., товарный чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15600 рублей на приобретение продуктов, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> на оплату ритуальных услуг на сумму 5565 рублей, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> на сумму 15890 руб., 12390 руб., расписка 

<

данные изъяты>. о получении оплаты за устройство могилы на сумму 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., на общую сумму 99995 руб.

Из пояснений истца следует, что на момент смерти ФИО4 в Могочинском районе отсутствовал патологоанатом, вскрытие производилось в 

<

адрес>, в связи с чем необходима была транспортировка тела до 

<

адрес> и обратно. Мужская одежда приобретена для погребения ФИО4, продукты 26.10.2019 г. и 01.02.2020 г. приобретались для поминальных обедов, могилу копал ФИО23., договор не заключали. Расхождение в датах, указанных в расписке ФИО24., ФИО25 фактическим датам событий связано с тем, что при оказании услуг платежные документы не были оформлены. Все расходы, связанные с погребением брата, осуществлялись за её счет.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению расходы, связанные с погребением ФИО4 на сумму 26115 рублей = 15000 рублей за устройство могилы, 5565 рублей на оплату ритуальных услуг, 5550 рублей на приобретение одежды для погребения.

Исковые требования в части возмещения стоимости продуктов, приобретенных для поминальных обедов в традиционные дни памяти, удовлетворению не подлежат, как несвязанные с расходами непосредственно на погребение, кроме того, не подлежат возмещению и расходы на транспортировку тела к месту вскрытия в 

<

адрес> и обратно, поскольку обязанность по обнаружению следов преступления, установления обстоятельств, имеющих значение для расследования и раскрытия преступления, в том числе своевременное проведение экспертизы, возложена на следственный орган.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 в части взыскания с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением, судом установлено, что причинение потерпевшей моральных и нравственных страданий явилось результатом виновных противоправных действий ФИО3, которые связаны с потерей родного человека (брата), в связи с чем, в силу ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание перенесенные истцом нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника (брата), обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего, умышленный характер преступления, поведение ответчика и ФИО4, действия ответчика после причинения потерпевшему смерти, личность потерпевшего, характер родственных отношений, сложившихся между истцом и потерпевшим при его жизни, степень эмоционального потрясения истца, степень ее нравственных страданий из-за внезапной, трагической смерти брата, лишение ее возможности общения с погибшим, необходимость оказывать как финансовую, так и моральную помощь несовершеннолетним детям погибшего, т.к. по соглашению родителей они проживали с погибшим отцом и бабушкой, проживают с бабушкой и по настоящее время. Кроме этого, суд принимает во внимание и тот факт, что ответчик каких-либо мер к возмещению причиненного истцу вреда не принимал, а также семейное и материальное положение ответчика. Вместе с тем, суд не учитывает доводы истца о причиненных страданиях детям и матери погибшего, поскольку законным представителем несовершеннолетних Л-вых, третьим лицом ФИО6 самостоятельных требований не заявлено. 

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда в размере 225 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 5 711 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 26 115 (двадцать шесть тысяч сто пятнадцать) рублей, сумму морального ущерба в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, причиненных совершенным преступлением, а всего 251 115 (двести пятьдесят одну тысячу сто пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 5 711 (пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей в доход местного бюджета.

Судья Л.А. Жгенти 

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2020 г.