Дело № 1-200/2025 № 1250232002400046

УИД 42RS0012-01-2025-001554-06

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

потерпевших Л., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>

30 октября 2025 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на применение насилия, опасного для жизни и (или) здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 26.08.2025 года при следующих обстоятельствах:

- старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД РФ «Мариинский» (далее по тексту - Отдел) 

<

...> Л. назначенная на данную должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...> 

<

...> являющееся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2025 года №321-ФЗ), распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящиеся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, действующая в соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.2, п.п. 1, 2, 4, 11 ч.1 ст.12, п.п. 1, 15 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющие намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, выполняет свои должностные обязанности, в обязанности которого, согласно должностной инструкции старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела, утвержденной 20.03.2025 начальником Отдела, входит: посещение несовершеннолетних, их родителей (законных представителей) по месту жительства в целях выяснения их образа жизни, связей и намерений, получение от них объяснений, проведения с ними профилактической и разъяснительной работы по вопросам, отнесенным к компетенции сотрудника ПДН (п.6.3 должностной инструкции); в порядке и сроки, установленные уголовно-процессуальным и административным законодательством, проводить проверки по сообщениям о преступлении, происшествии, административном правонарушении (п. 7.40 должностной инструкции); выявлять лиц, совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния, а также родителей несовершеннолетних или иных законных представителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносить предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством РФ и законодательством Кемеровской области - Кузбасса (п. 7.43 должностной инструкции); рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних (п.7.44 должностной инструкции); выполняет обязанности сотрудника органов внутренних дел, требования к служебному поведению, установленные статьей 27 Федерального закона № 3 «О полиции», в пределах компетенции выполняет обязанности, возложенные на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности, соблюдает правила ношения форменной одежды, утвержденных приказом МВД России от 17.11.2020 № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия»,

- полицейский отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Мариинску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» 

<

...> В., назначенный на данную должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

...> - 

<

...> от 

<

...> 

<

...>л/с, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном порядке Федеральным законом от 03.07.2016 № 216-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 320-ФЗ), распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящиеся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующий в соответствии со ст.ст. 1, 9, 12, 19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 216-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обязан обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиция) в целях решения вопроса о задержании гражданина; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случает, если он не способен позаботиться о себе лично, если опасности невозможно избежать иным способом; носить гражданскую одежду, а также форму одежды и знаки различия сотрудников федеральных органов исполнительной власти; входить (проникать) в жилые и иные помещения, на земельные участки, принадлежащие гражданам, для защиты и (спасения) жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; для пресечения преступлений, в обязанности которого согласно должностного регламента полицейского отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Мариинску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу», утвержденного 28.07.2025 года начальником Мариинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу», входит:

принимать меры к задержанию лица, совершившего административное правонарушение, при выявлении признаков административного правонарушения при отработке сигнала «Тревога» и поступлении от потерпевшего письменного заявления, от свидетелей объяснений (п. 11.33 должностного регламента); доставлять подозреваемых в совершении преступлений, в случае их задержания, в дежурную часть Отдела МВД России «Мариинский» (п. 11.41. должностного регламента); осуществлять иные полномочия, отнесенные правовыми актами к его компетенции, выполнять поручения и распоряжения прямого и непосредственного начальников; (п. 11.83. должностного регламента); принимать участие в охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории обслуживания (п. 11.84. должностного регламента), а также в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным Законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 03.07.2016 № 216-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», соблюдает правила ношения лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, форменной одежды, ведомственных знаков отличия, знаков различия и иных официальных геральдических знаков утвержденными Приказом Росгвардии от 20.06.2013 № 211, совместно с сотрудниками ФИО3, Н., согласно карточки маршрута патрулирования 

<

...>, утвержденной командиром отделения Мариинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу», наряда на службу на 

<

...>, осуществляет деятельность несения службы на территории города Мариинска, находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя правомерно, реализуя свои полномочия, прибыли в дом, расположенный по адресу

<

...> для проверки сообщения оперативного дежурного Отдела о не исполнении ФИО2 родительских обязанностей.

26.08.2025 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, имея единый преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и (или) здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела майора полиции Л., находившейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, реализуемых в ходе проверки сообщения о не исполнении ФИО2 своих родительских обязанностей, будучи недовольной правомерными действиями Л., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителям власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей и с целью противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с изъятием ее малолетних детей, находящихся в социально опасном положении, осознавая, что Л. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, действующей в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции и желая этого, препятствуя законной деятельности Л., посягая на ее жизнь и здоровье, удерживая в правой руке нож, высказала в ее адрес слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и (или) здоровья, замахнулась в сторону Л., находившейся в непосредственной близости, направляя нож в ее сторону, стала приближаться к последней, демонстрируя готовность нанести удар, в связи, с чем словесная угроза и действия ФИО2 воспринимались Л. реально, поскольку свидетельствовали о ее намерении применить к последней физическое насилие и его применение создавало реальную опасность для жизни и (или) здоровья представителю власти.

Однако не довела свой умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку противоправные действия ФИО2 были пресечены находившимся рядом сотрудником Отдела вневедомственной охраны по городу Мариинск - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» В.

Далее ФИО2, находясь в том же месте, в вышеуказанный период времени, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что В. является полицейским отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Мариинску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу», то есть представителем власти, действующим в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции и желая этого, препятствуя законной деятельности В., посягая на его жизнь и здоровье, удерживая в правой руке нож, молча, замахнувшись, в его сторону ножом, демонстрируя готовность нанести удар. В связи, с чем действия ФИО2 воспринимались В. реально, поскольку свидетельствовали о ее намерении применить к последнему физическое насилие и его применение создавало реальную опасность для жизни и (или) здоровья представителю власти.

Однако, не довела свой умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку незаконные действия ФИО2 были пресечены находившимся рядом сотрудником Отдела вневедомственной охраны по городу Мариинск - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» В.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, не оспаривала обстоятельства совершённого ею преступления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания которой были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показала, что 25.08.2025 года и 26.08.2025 года они с Р. распивали пиво. Около 14 - 15 часов 26.08.2025 года к ней в гости приехала ее мать В., которая привезла продукты питания. 

<

...>. ФИО2 и Р. распивали пиво на кухне за столом. 

<

...>. В сильной степени алкогольного опьянения ФИО2 не находилась, 

<

...> В дом зашли сотрудники Росгвардии - трое незнакомых мужчин, и сотрудник ПДН - Л., которые были в форменном обмундировании, Л. представилась. С Л. она была знакома, 

<

...>, поняла, что они приехали изъять из ее семьи детей, стала сильно переживать и нервничать. Поэтому схватила своей правой рукой нож, который находился у нее на кухонном столе, высказала слова угрозы, что если у нее заберут детей, то она порежет себе вены, и нанесла себе один порез вдоль левой руки. Нанесла порез с целью продемонстрировать сотрудникам, что у нее серьезные намерения, и она может действительно совершить суицид, и хотела напугать сотрудников, чтобы не забирали детей. ФИО2 размахивала ножом, так как не хотела, чтобы к ней подходили и забирали детей. В какой-то момент она переместилась в зал. ФИО2 видела как Л., находясь в кухне, достала мобильный телефон, и решила, что она вызывает дополнительную помощь, что спровоцировало ее дальнейшие действия, держа нож в правой руке, она направилась в ее сторону со словами угрозы, что ей будет плохо и замахнулась на Л. ножом, думая, что она испугается, и не будет забирать детей. В этот момент между ней и Л. встала В.. Сотрудники Росгвардии стали пытаться забрать у нее нож, но она стала им размахиваться, чтобы к ней никто не подходил. ФИО2 находилась на близком расстоянии с сотрудником Росгвардии, продолжая при этом размахиваться ножом, тем самым угрожая им. Она не помнит, но допускает, что в тот момент, когда она размахивала ножом, случайно чуть не задела одного из сотрудников, она не хотела ему причинять физический вред. Она просто хотела их напугать. Двое сотрудников Росгвардии пытались отнять у нее нож, она при этом сопротивлялась (вырывалась), и не давала им выхватить нож из ее рук. Один из сотрудников выхватил у нее нож, после чего к ней были применены наручники. Она не имеет претензий к сотрудникам Росгвардии, так как осознала, что они действовали по предотвращению ее действий, из-за которых она представляла угрозу для их жизней и их здоровья. Она понимала, что Л., В. - сотрудники полиции, находятся при исполнении служебных обязанностей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью осознала противоправность своих действий, а именно, что угрожала применением насилия, когда замахивалась ножом на сотрудников полиции. С квалификацией предъявленного ей обвинения не согласна, так как не согласна с тем, что применила насилие опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции. (том 1 л.д.150-153, л.д.164-169, л.д.171-178, том 2 л.д.9-13).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, дополнительно пояснила, что вину признает частично с учетом оглашенных показаний, применять насилие к сотрудникам полиции намерений не имела, не хотела отдавать детей, состояние опьянения не способствовало совершению ею действий, в содеянном раскаивается. В настоящее время свое отношение изменила, 

<

...>

Анализируя показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Отрицание подсудимой желания причинить вред потерпевшим, запамятование части действий, суд расценивает как позицию подсудимой, направленную на смягчение своей ответственности.Как следует из материалов дела ФИО2 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой разъяснялись ее права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на нее какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственного действия ФИО2 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо частичного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая Л. суду показала, что в до октября 2025 года она проходила службу страшим инспектором ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Мариинский», ФИО2 ей знакома ввиду служебной деятельности

<

...>. В обязанности Л. входит: проведение профилактических работ с несовершеннолетними лицами, их родителями и др. В конце августа 2025 года (точный день не помнит) она находилась на дежурстве в ОМВД на 

<

...>. В дежурную часть поступил сигнал о том, что ФИО2 не исполняет свои родительские обязанности. С сотрудниками Росгвардии - В., К., В., Л. около 15 часов выехали на 

<

...>, где проживала Меньших. Л. находилась в форменном обмундировании с надписью «Полиция», сотрудники Росгвардии также была в форменном обмундировании. Когда подъехали к дому Меньших, слышно было музыку. Л. попросила сотрудников Росгвардии зайти с ней в дом. Во дворе дома стоял незнакомый мужчина, который сказал, что Меньших в доме. В доме на кухне за столом сидела ФИО2 с Р., обе находились в состоянии алкогольного опьянения. В доме находилась 

<

...> которую она обвиняла в вызове сотрудников полиции, они конфликтовали, Меньших скинула все со стола, в левой руке у нее был нож. Затем Меньших обратилась к ним и стала угрожать, что порежет себе вены если у нее заберут детей, которые находились в доме. В этот момент Л. стояла в углу комнаты, они и мать просили подсудимую успокоиться, но Меньших размахивала ножом, держа его в правой руке, рядом с ней бегали дети. Л. поняла, что необходима помощь, поэтому достала телефон, подсудимая и ее мать стояли напротив. ФИО2 стала кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, угрожать. Данную угрозу Л. восприняла как реально осуществимую. Когда Л. пыталась дозвониться, Меньших намеренно двигалась в ее сторону, замахиваясь при этом ножом, находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, клинок ножа был направлен в сторону Л. на уровне головы.События происходили очень быстро, и если бы Меньших не оттолкнул В., то она нанесла бы Л. удар ножом в глаз. С сотрудником ФИО3 они вышла из дома, она сообщила о произошедшем начальнику, с дополнительно подъехавшими сотрудниками полиции она вновь зашла в дом, Меньших уже сидела в наручниках. Момент, как Меньших замахнулась ножом на В., она не видела. Подсудимую доставили в отдел полицию, детей изъяли. Считает, что на поведение Меньших повлияло состояние алкогольного опьянения. В период расследования дела Меньших извинялась перед ней. Претензий к подсудимой она не имеет, но считает, что она заслуживает строгого наказания.

Потерпевший В. судупоказал, что он проходит службу ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу. В его должностные обязанности входит охрана государственных объектов, общественного порядка, общественной безопасности. Сотрудники Росгвардии по закону вправе применять спецсредства, для пресечения противоправных действий. В конце августа 2025 года он находился на дежурстве, позвонили из ДЧ ОМВД России «Мариинский» о необходимости сопроводить сотрудника ПДН Л. в дом, расположенный по 

<

...>, так как ФИО2 не исполняет свои родительские обязанности. Из сотрудников Росгвардии с ним были К. и В., все были одеты в форменное обмундирование. Во двор указного адреса они вошли вчетвером, он шел первым, в дом их пригласил войти мужчина. В доме около стола находились три женщины, на полу валялось много пустых бутылок из-под спиртного, было грязно. Две девушки за столом находились в состоянии алкогольного опьянения, женщина была трезвой, как позже выяснилось, что это мать подсудимой Меньших. Диалог с ними вела Л., в ходе разговора Меньших стала вести себя агрессивно, когда увидела их, разговаривала с применением нецензурной брани. Меньших сказала, что не отдаст своих детей сотруднику ПДН, конфликтовала, скинула все со стола, взяла нож в руку, отошла в угол и начала водить ножом по своей руке. Они с Л. хотели забрать у Меньших нож, но отошли назад, так как рядом с ней находились дети, и она размахивала ножом перед собой. Между Л. и Меньших находилась В., которая успокаивала дочь, препятствовала нанесению ею ударов ножом. Л. и Меньших стояли боком друг к другу, и в ходе разговора Меньших замахнулась ножом на Л., В. ее удерживала, но Меньших пыталась подойти ближе к Л. направляя нож в ее сторону, при этом выражалась нецензурной бранью, говорила, что не отдаст детей. В тот момент, когда Меньших замахнулась ножом на Л., сотрудник ФИО4 оттолкнул Л., после чего она и К. вышли в коридор, а он и сотрудник В. остались в комнате. В. стоял правым боком к Меньших, отвлекся на детей, когда повернулся, то увидел на уровне своего бока лезвие ножа, который держала в руке Меньших. Руку Меньших, в которой она держала нож, успел перехватить В., после чего К., надел на нее наручники. Нож, которым Меньших пыталась нанести удар Л. и В., небольшого размера с черной пластмассовой рукоятью, его передали участковому уполномоченному. Телесных повреждений ему и другим сотрудникам полиции Меньших не причинила, только поцарапала себе ножом руку, когда водила им по руке. От произошедшей ситуации он находился в шоковом состоянии. Извинения от подсудимой он принял, претензий к ней не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель К. суду показал, что проходит службу в ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу, в сентябре 2025 года согласно поступившему сигналу с полицейскими В. и В. сопровождали инспектора ПДН Л., все четверо были в форменном обмундировании, имели знаки отличия. По прибытии по адресу 

<

...>, они зашли в дом, где находилась ФИО2, ее подруга, мать и малолетние дети. В доме был беспорядок, разбросаны пустые бутылки из-под спиртного, Меньших и ее подруга находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Л. объяснила Меньших о цели прибытия, последняя стала вести себя агрессивно, кричать, что не отдаст детей, выражаться в адрес сотрудников нецензурной бранью. Затем ФИО2 схватила со стола нож, отошла в угол комнаты, сказала, что причинит себе телесные повреждения, если заберут детей, рядом с Меньших в этот момент находились двое маленьких детей, и она продолжала размахивать ножом. Затем Меньших перешла в другую комнату, где находились остальные дети. Находящаяся недалеко от ФИО2 инспектор ПДН Л. взяла в руки мобильный телефон, и в этот момент Меньших резко подбежала к ней, замахиваясь при этом ножом в районе головы Л. Нож Меньших держала в правой руке за рукоять, лезвие было направлено в сторону Л.. В. успел перехватить руку Меньших, чем предотвратил удар ножом по Л.. Так как рука у В. соскользнула, выбить нож из руки Меньших ему не удалось. К. вывел Л. на улицу, и когда вернулся в дом, увидел, что В. и В. пытаются применить к Меньших физическую силу и специальные средства, он занялся находящимися рядом детьми. Позже от В. ему стало известно, что в тот момент, когда К. с Л. вышли на улицу, он находился рядом с ФИО2, отвлекся на ребенка, а когда повернулся боком увидел на небольшом от него расстоянии, в области правого бока лезвие ножа, который держала Меньших. Предотвратить удар смог В., который перехватил руку Меньших. В. был обеспокоен тем, что Меньших могла причинить ему ранение ножом, Л. также была напугана из-за случившегося.

Свидетель В. суду показал, что он проходит службу в ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу. В конце августа 2025 года он находился на дежурстве, из дежурной части ОМВД России «Мариинский» поступил сигнал о необходимости сопроводить сотрудника ПДН Л. к месту сигнала по 

<

...>, так как ФИО2 не исполняет свои родительские обязанности. С ним выдвинулись сотрудники ФИО4 и К., все были в форменном обмундировании, имели знаки отличия, нашивки. Когда приехали по указанному адресу, то во дворе дома громко играла музыка. Обстановка в доме была грязной, лежало много пустых бутылок из-под спиртного. 

<

...>. В комнате находились двое маленьких детей и незнакомая ему девушка, которая сидела за столом. Меньших кричала, что не отдаст детей сотруднику ПДН, затем резко подошла к столу, все скинула с него, взяла в руку нож, сказала, что причинит себе телесные повреждения ножом, приставив его к своему к запястью и сделав порезы. В. попросил К. отодвинуться, так как Меньших разговаривала очень эмоционально, размахивала ножом, и рядом с ней бегали дети. Между Л. и Меньших стояла В.. Л. достала телефон, начала звонить, Меньших, выражаясь нецензурной бранью в адрес Л., быстро начала к ней подходить. Л. стояла около стола и не видела, когда Меньших к ней приблизилась на расстояние вытянутой руки. В этот момент В. понял, что она может нанести Л. телесные повреждения ножом, так как угрожала ей. Нож у Меньших был в правой руке, и по отношению к Л., на уровне лица. В. удерживала Меньших, а он решил предотвратить удар. Меньших, удерживая в руке нож, согнула руку в локте, и направила его на Л.. В. левой рукой захватил руку подсудимой, но его рука соскользнула, и он локтем оттолкнул Л. в коридор. Далее К. увидел, как Меньших, находясь рядом с В., пытается нанести последнему ножом удар в бок, замахнувшись им в его сторону, но В. успел выбить из ее рук нож. В это время Меньших выкрикивала угрозы в их адрес. Так как Меньших оказывала сопротивление и не отдавала нож, к ней были применены наручники.

Свидетель Р., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что ФИО2 ее подруга. 

<

...> она находилась в гостях у ФИО2, 

<

...>. 26.08.2025 года около 10 часов Р. приобрела пиво, которое они распивали с ФИО2 за столом на кухне. Дети находились в одной из комнат. В дом ФИО2 пришла ее мать - В., которая стала ругаться из-за того, что они употребляли спиртное. Через несколько минут в дом вошли сотрудник ПДН Л. и трое сотрудников «Росгвардия», все были в форменном обмундировании. Л. сказала, что будет забирать детей. После ее слов ФИО2 встала из-за стола, схватила сразу нож с черной рукоятью в правую руку и сразу порезала себе правую руку, сказав, что не будет жить без детей. Л. ей пояснила, что когда в доме будет порядок, сможет вернуть детей. От криков Меньших перепугались дети. Р. помнит, что сотрудники полиции просили ее успокоиться и не махать ножом, чтобы не поранить детей, но ФИО2 их не слушала, к себе не подпускала, отправила детей в комнату, а сама продолжала стоять в помещении кухни, угрожая, что причинит себе ножом телесные повреждения, просила, чтобы к ней никто не подходил. Она слышала, как Меньших кричала в адрес сотрудников, что оборвет им погоны, выражалась в их адрес нецензурной бранью. Сотрудники Росгвардии находились ближе к ФИО2 Что происходило далее, она не видела, так как вышла на улицу. Через некоторое время к ней обратилась Л. с просьбой одеть грудного ребенка. В доме она увидела ФИО2, у которой на руках были надеты наручники. Сотрудники Росгвардии увезли ФИО2 в отдел полиции (том 1 л.д.117-120).

Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что 

<

...>. 26.08.2025 года около 14 - 15 часов приехала к ней домой, привезла продукты. ФИО2 с Р. распивали спиртное, в доме был беспорядок, она ей сделала замечание. Через некоторое время в дом вошли трое мужчин сотрудников полиции в форменном обмундировании и за ними - незнакомая женщина в форме сотрудника. Женщина сообщила о намерении изъять детей, после чего ФИО2 стала кричать, резко встала из-за стола, толкнула его. В какой-то момент у Меньших в правой руке появился нож с черной рукоятью, она демонстративно порезала им себе руку. В. попыталась забрать у Меньших нож, но она им размахивала. Потом ФИО2 постепенно, продолжая держать нож в руке, зашла в комнату. В. встала в проход комнаты, за ней стояла ФИО2 В. помнит, что в какой-то момент ФИО2 подняла правую руку с ножом на Л. Она встала между ними, и ФИО2 опустила руку. К ней подошел сотрудник полиции, и на ФИО2 одели наручники, увезли в отдел, детей забрали. Она не слышала, чтобы ФИО2 в ее присутствии оскорбляла сотрудников полиции и выражалась нецензурной бранью в их адрес. Она не помнит, высказывала ли ФИО2 угрозу физической расправы в адрес сотрудников полиции (том 1 л.д.122-126).

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что примерно в 20-ых числах августа 2025 года с К. находились по адресу: 

<

...>-

<

...> 

<

...>, где выполняли строительные работы во дворе у ФИО2 На второй день выполнения работ заметил, что ФИО2 и Р. стали употреблять спиртное, 

<

...>. 26.08.2025 года видя, что Р. и ФИО2 снова в нетрезвом виде, около 15-16 часов он позвонил А., с которой поделился данной информацией. Примерно минут через 30 после его с А. разговора, во двор дома вошла 

<

...> а затем вошли трое сотрудников Росгвардии, которые были в форменном обмундировании, и женщина - сотрудник полиции - ПДН, которая тоже была в форменном обмундировании. Он пояснил сотрудникам, что хозяйка находится в доме. Через некоторое время из дома выбежала сотрудник ПДН, которая была сильно напугана, и по телефону просила об оказаний помощи. Примерно минут через 10 прибыл служебный автомобиль «полиция», ФИО2 в наручниках вывели из дома сотрудники полиции, а затем выводили детей (том 1 л.д.215-218).

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 21.08.2025 года он и А. находились во дворе дома 

<

...> 

<

...>, где по найму строили фундамент 

<

...> Он увидел, что ФИО2 и Р. вновь находились в состоянии алкогольного опьянения, хотел сообщить в полицию, т.к. беспокоился за судьбу малолетних детей, находящихся в доме. А. в его присутствии позвонил девушке по имени А. рассказал о происходящем, и она позвонила в полицию. Через непродолжительное время во двор вошли трое сотрудников Росгвардии, которые были в форменном обмундировании, также с ними была женщина - сотрудник полиции, у которой на форменном обмундировании были знаки отличия на погонах. Примерно через 5-10 минут из дома выбежала сотрудник ПДН, она была чем-то напугана и стала кому-то звонить, просить приехать побыстрее. Минут через 10 прибыл служебный автомобиль полиции. Спустя несколько минут, ФИО2 в наручниках вывели сотрудники полиции, а затем вывели детей (том 1 л.д.220-223).

Суд считает, что показания потерпевших Л., В., свидетелей К., В., данные в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей Р., В., А., К., данные в период предварительного следствия, достоверны, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с положениями УПК РФ, каких-либо поводов для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного деяния подтверждается и исследованными письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, 

<

...> 

<

...> (том 1 л.д. 4);

- выпиской из приказа 

<

...> (том 1 л.д. 98);

- выпиской из приказа 

<

...> (т. 1 л.д. 99);

- копией должностного регламента старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Мариинский» 

<

...>» (том 1 л.д. 100-104)

- копией карточки на пост, маршрут патрулирования 

<

...> (том 1 л.д. 71);

- копией наряда на службу 

<

...> (том 1 л.д. 72);

- выпиской из приказа 

<

...> 

<

...> (том 1 л.д. 81-82);

- копией приказа 

<

...> (том 1 л.д. 84)

- копия должностного регламента полицейского отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Мариинску - филиала ФГКУ «УВОВНГ РФ по Кемеровской области - Кузбассу» 

<

...> (том 1 л.д. 73-80);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...> (том 1 л.д.43-47);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...> (том 1 л.д. 5-11);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой 

<

...> (том 1 л.д.171-178);

- заключением эксперта 

<

...> (том 1 л.д. 240-242);

- протоколом осмотра предметов 

<

...> (том 1 л.д.138-140);

- справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 

<

...> (том 1 л.д.36);

- актом о медицинском освидетельствовании на наличие алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения от 

<

...>, 

<

...> (том 1 л.д. 37).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

По конструкции объективной стороны квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.318 УК РФ, является формально-материальным, его следует считать оконченным с момента причинения вреда здоровью или с момента применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, также квалифицируется по ч.2 ст.318 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что потерпевшие Л. и В. находились в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, проводили проверку по сообщению о ненадлежащим исполнении ФИО2 родительских обязанностей, Л. на основаниип.п.1, 2 ч.1 ст.2, п.п. 1, 2, 4, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 15 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.п. 6.3, 7.40, 7.43, 7.44, должностной инструкцией старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ «Мариинский», а В. на основаниист.ст.1,9, 12, 19, 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 216-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации, п.п. 11,33 11.41, 11.83, 11.84 должностной инструкции полицейского отделения полиции Отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Судом установлено, что ФИО2, будучи осведомленной, что Л. и В. являются сотрудниками полиции, в связи с несогласием с исполнением ими должностных обязанностей по проведению проверки сообщения оперативного дежурного о неисполнении ФИО2 своих родительских обязанностей, с целью предотвращения забирания ее малолетних детей, реализуя задуманное, держа в правой руке нож, в целях применения в отношении сотрудника полиции Л. насилия, опасного для жизни и (или) здоровья последней, высказав ей угрозу применения такого насилия, приближалась к ней с направленным в сторону потерпевшей ножом, замахнулась на потерпевшую, находящуюся на близком расстоянии, при этом клинок ножа был направлен в жизненно важный орган потерпевшей (голову), тем самым, совершила умышленные действия, направленные на применение насилия к сотруднику полиции Л., опасного для жизни и (или) здоровья последней. Однако, желаемые ФИО2 последствия, в виде применения к сотруднику полиции насилия, опасного для жизни и (или) здоровья, не наступили, поскольку ее действия были своевременно пресечены иным сотрудником полиции - В., который перехватил правую руку подсудимой, однако выбить нож из ее рук не смог. В продолжение своего умысла, ФИО2, удерживая в правой руке нож, молча, находясь на близком расстоянии от потерпевшего В., замахнулась в его сторону ножом, демонстрируя готовность нанести удар. Однако, незаконные действия ФИО2 были пресечены находившимся рядом сотрудником В., выбившим из руки подсудимой нож, после чего сотрудники применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства, предотвратив дальнейшее насилие со стороны последней.

При этом, несмотря на то, что насилие со стороны ФИО2, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшим, но создавало в момент применения реальную угрозу их жизни и (или) здоровью, а тот факт, что подсудимая не смогла довести свои действия до конца, обусловлен только действиями сотрудника полиции В., который своевременно отреагировал на действия подсудимой, дважды перехватив ее правую руку и выбив из нее нож.

О наличии у ФИО2 умысла на применение насилия в отношении ст.инспектора ПДН Л. и полицейского В. свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, агрессивный характер действий подсудимой, которая видела, что Л. и В. находились в форменном обмундировании, с целью противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с изъятием ее малолетних детей, находящихся в социально опасном положении, помимо угроз в отношении сотрудников полиции, совершила и целенаправленные действия в отношении них, попытавшись, с использованием ножа, применить насилие, опасное для их жизни и (или) здоровья.

Принимая во внимание попытки ФИО2 ударить потерпевших ножом, с направлением его клинка в место расположения жизненно важных органов, высказывания последней словесных угроз о намерении применить насилие, у потерпевших имелись все основания реально воспринимать произошедшее как применение в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая совершила умышленные действия, направленные на применение насилия, опасного для жизни и (или) здоровья, в отношении представителей власти Л. и В., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, однако не довела их до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 совершила покушение на применение насилия, опасного для жизни и (или) здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО2, которая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче показаний, участии в следственных действиях и выдаче орудия преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности и молодой возраст, 

<

...>, принесение извинений потерпевшим - как иные действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшими, 

<

...>.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, а также ее показаний о совершении преступления ввиду боязни за детей, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимой преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояния опьянения на совершение ФИО2 преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимой обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.318 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, материального положения и в целях ее исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.318 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, а также то, что подсудимая признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о применении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также с учетом ч.7 ст.53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 16159,10 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 7 257,90 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, однако учитывая материальное положение ФИО2, 

<

...>, руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает правильным освободить ее от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож с рукоятью черного цвета с надписью на клинке 

<

...> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 23 417,00 рублей на основании п.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 15.11.2025

<

...>

<

...>а