Дело № 1 - 16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года п. Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иультинского района Чукотского АО Киселева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение № от и ордер № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, зарегистри-рованного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

около 03 часов ФИО1, находясь в , действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, похитил лежавший на полу в спальной комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «HONOR 5C» стоимостью рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Киселев А.А., как и потерпевший ФИО2, от которого поступило письменное согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 316 и статьей 317 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 данное умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся. 

По месту проживания в п.Эгвекинот ФИО1 участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется положительно, 

По месту прежнего проживания в подсудимый характеризуется как замкнутый, вспыльчивый, конфликтный человек, между тем жалоб в администрацию с. Конергино в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 147). 

Как следует из материалов дела, до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что подтверждено протоколом явки с повинной (л.д. 6). Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия активно содействовал установлению обстоятельств совершенного преступления, давая правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, принимал непосредственное участие в проверке показаний на месте происшествия, добровольно выдал органам дознания похищенный сотовый телефон (л.д. 20-27, 91-94, 119-124). 

С учетом изложенное, а также принимая во внимание признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, как на стадии досудебного производства, так и в судебном заседании, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил. Учитывая данные обстоятельства, личность виновного и наличие по делу ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать предотвращению совершения со стороны ФИО1 новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершение данного преступления, как полагает суд, не обеспечат достижение целей наказания.

Препятствия для назначения данного вида наказания, предусмотренные частью 4 статьи 49 УК РФ, по делу отсутствуют. ФИО1 молод, здоров, трудоспособен.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HONOR 5C», хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить у ФИО2 Коробку из-под сотового телефона марки «HONOR 5C» и гарантийный талон, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему ФИО2

Руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «HONOR 5C» оставить у потерпевшего ФИО2 Коробку из-под сотового телефона марки «HONOR 5C» и гарантийный талон по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.В. Жуков