Дело № 2-205/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 03 сентября 2020 года 

Волгоградской области 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А., 

при секретаре Арчаковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области. В обоснование заявленных требований указано, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлено в 1990 году родителям истца: ФИО3, ФИО4 Впоследствии отец истца ФИО4 умер, а мать истца ФИО3 и бат истца ФИО5 снялись с регистрационного учета и переехали на постоянное место жительства в р.

<

адрес> Волгоградской области. В спорном жилом помещении остались проживать и были зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО10 и сын истца ФИО9 На основании решения Даниловского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ФИО10 и ФИО6 признано право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, по 1/3 доли за каждым. Как установлено вышеуказанным решением, из копии договора найма жилого помещения в доме Совета народных депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между р.

<

адрес> управлением домами Комбинатом коммунальных предприятий, в лице начальника ФИО7, действующего на основании Устава, утвержденного Облхозом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым наймодатель передает в пользование нанимателю и членам его семьи на срок 5 лет жилое помещение по адресу: р.

<

адрес> ФИО3 ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу, с сентября 2001 года оплачивает коммунальные услуги. Истец продолжает проживать в спорной квартире. Согласно справок, представленных администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 право на приватизацию не использовал. Истец не имеет возможности обратиться в администрацию Даниловского муниципального района Волгоградской области с заявлением о приватизации 1/3 доли спорной квартиры, т.к. данное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности городского поселения Даниловское и Даниловского муниципального района и в казне городского поселения и муниципального района, а также не состоит в реестре объектов государственной собственности Волгоградской области. Указанная 1/3 доля спорной квартиры в настоящее время не приватизирована. Просит суд признать за ним право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения: квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Котовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из смысла ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия признания иска представителем ответчика судом не установлено. Учитывая, что представитель ответчика признал иск, суд принимает признание иска, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять от ответчика - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области признание иска. 

Исковые требования ФИО1 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья – И.А. Тарасова