Дело: № 2-755/2021г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Антюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском к потенциальным наследникам умершего заемщика ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 690201,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16102,01 руб., ссылаясь на то, что 18.12.2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор) путем присоединения Заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита НФ ОАО «Банк Москвы». В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 650000 руб. сроком до 23.12.2022г., под 18,90% годовых, что подтверждается выписками по счетам заемщика. 25.07.2018 Заемщик умер. По информации истца у него имеется потенциальный наследник сын ФИО2, которая является наследником первой очереди по закону. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В установленные Кредитным договором сроки Заемщик платежи по кредиту не производит. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 22.07.2020 года составляет 690201,35 руб., в том числе: основной долг – 498380,75 руб., просроченные проценты – 155921,96руб., проценты на просроченный долг в размере 30500,01 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 3330,08руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 2068,55 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (мать заемщика), ФИО4, ФИО2.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия истца суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 18.12.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и Заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор) путем присоединения Заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита НФ ОАО «Банк Москвы». 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 650000 руб. сроком до 23.12.2022г., под 18,90% годовых, что подтверждается выписками по счетам заемщика. 

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав Индивидуальные условия, Заемщик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать. Таким образом, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей – являются в совокупности Договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком. 

25.07.2018 Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.56).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

К нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти Заемщика обратилась ответчик ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону что подтверждается ответом на судебный запрос (л.д.71). Иные наследники отказались от наследства в пользу ФИО3

Установлено, что наследственное имущество состоит земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 55458,81 руб., а также садового дома, расположенного на указанном участке, с кадастровой стоимостью 526869,60 рублей.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества составляет 582328,41 рублей.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 22.07.2020 года составляет 690201,35 руб., в том числе: основной долг – 498380,75 руб., просроченные проценты – 155921,96руб., проценты на просроченный долг в размере 30500,01 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 3330,08руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 2068,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей.

Вышеуказанные данные подтверждаются: индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графиком платежей, общими условиями, банковским ордером, договором залога, договором купли-продажи транспортного средства, паспортом транспортного средства, расчетом задолженности, уведомлением, свидетельством требованием, реестром, выписками по счетам, свидетельством о смерти, ответом нотариуса, и другими материалами дела.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика размера задолженности в размере 582328,41 рублей, в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15023 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный между 18.12.2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 18.12.2015г., заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в размере 582328,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15023 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Головань А.А.