П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медвенка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Долгих Д.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употребил 0,7 литра шампанского, после чего, решил поехать на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> автозаправочную станцию. Сознавая общественную опасность своих действий, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал по автодороге «

<

адрес> направлении АЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня на первом километре указанной автодороги подсудимый был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружив у него признаки алкогольного опьянения, провели при помощи специального прибора «

<

данные изъяты>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,05 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л., установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ. У ФИО2 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. Максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он являясь лицом, подвернутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сознавая при этом общественную опасность своих действий.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд, с учетом положений ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: чек № от прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль «

<

данные изъяты>, находящийся на стоянке ОтдОМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долгих Д.С.