Гражданское дело № 2-940/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года 

Жуковский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Горбуновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.... коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основанного долга ... руб.... коп., начиная с *, исходя из ставки *% по день фактической оплаты денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Жуковского городского Суда Московской области от * г. по гражданскому делу №* с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано ...,... рублей, в том числе задолженность по займу в размере ...,... руб., проценты за пользование займом в размере ...,... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...,... руб.

Решение Суда вступило в законную силу * года.

Определением Жуковского городского суда Московской области от * г. по гражданскому делу №* с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ...,... рублей.

Определение Суда вступило в законную силу * года.

Вступившие в силу судебные акты ответчиком добровольно не исполнены, денежные средства были взысканы принудительно в рамках исполнительного производства №* от * г., что подтверждается выписками по банковскому счёту истца о зачислении ...,... рублей.

* г. истец направил ответчику требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта в добровольном порядке, полученное ответчиком * г., на которое ответчик никак не отреагировал и до настоящего времени требования не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях ( л.д.23-25).

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение в добровольном порядке судебного акта ( л.д.3), указав что задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на * года составляет ... руб.

Так же заявил требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основанного долга в размере ...... коп. начиная с * года по день фактической оплаты денежных

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что самостоятельно несколькими платежами перечислил истцу долг, за неисполнение решения в добровольном порядке с него был взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.... коп., по состоянию на * долг был погашен. Оснований для взыскания процентов с * года не имеется.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов на сумму процентов ... руб.... коп начиная с * поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по уплате указной суммы по состоянию на *.

Из представленных материалов дела следует что в рамках исполнения решения суда судебным приставом исполнителем *. был наложен арест имущества принадлежащего должнику ( ФИО3), а * г.был наложен арест на денежные средства должника находящиеся на его расчетном счета, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дальнейшем исполнении указанных постановлений, и невозможности исполнения решения в установленный срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков исполнения судебного акта, на суммы взысканные вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Суд полагает, что для защиты прав взыскателя законом предусмотрен иной порядок.

Так, в частности, положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом закон не ставит возможность индексации, присужденных денежных сумм, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой

гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В данном случае после вступления решения суда в законную силу между сторонами возникли иные правоотношения в связи с исполнением судебного решения, а именно - правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца денежных сумм, и за это нарушение законодатель г.:: ел усматривает иной вид ответственности.

При этом суд полагает, что истец в данном случае может обратиться в суд только с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм по указанным судебным постановлениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку полагает что взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ предполагает виновное ( неправомерное) поведение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов в сумме ... руб.... коп. за период с * года по *., начислении процентов на сумму ... руб.... коп. с * по день оплаты денежных средств, взыскание расходов по госпошлине в сумме ... руб.... коп.- Отказать.

Решение может быт обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья

Т.И. Парфенова