УИД 34RS0005-01-2025-000394-80

№ 2-780/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Изикод» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Изикод» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Изикод» заключен договор об оказании образовательных услуг стоимостью 135780 рублей.

Оплата услуг по договору произведена истцом за счет заемных денежных средств на основании заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора №.

Какие-либо услуги по договору истцу оказаны не были.

27 декабря 2024 года истец направила в адрес ООО «Изикод» заявление о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма, уплаченная по договору ФИО2 не возвращена.

Просит: взыскать с ООО «Изикод» в пользу ФИО2 денежные средства по договору об оказании образовательных услуг в размере 135780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности представителя в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ООО «Изикод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 24 декабря 2024 года между ФИО2 и ООО «Изикод» в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к Платформе для синхронного и/или асинхронного прохождения образовательных курсов на Платформе, для организации обучения по программам дополнительного образования для детей, по предлагаемым тематикам на платформе, а также к образовательным материалам, размещенным на платформе, путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет. Исполнитель является участником проекта «Сколково» и оказывает Услуги по настоящему договору в рамках коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению «Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение». По настоящему договору Услуги оказываются с использованием Платформы, размещенной по следующему адресу: https://easycode.tech/, собственной разработки Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора за доступ к синхронному и/или асинхронному прохождению образовательных курсов на Платформе, с образовательными материалами, размещенными на ней, Заказчик выплачивает Исполнителю Вознаграждение в размере, указанном в Счете на оплату. Стоимость услуг по предоставленному доступу на платформу, определяется Исполнителем в мессенджере с Заказчиком, а также на основании Прайс-листа (Приложение №1 к Договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата Услуг (в том числе частичная) подтверждает, что Исполнитель сообщил Заказчику название Услуг, сроки оказания Услуг, стоимость Услуг и порядок оплаты, а также означает, что Заказчик согласен с условиями настоящей Оферты.

Оплата Услуг Исполнителя (в том числе частичная) является полным и безоговорочным акцептом Оферты.

24 декабря 2024 года ФИО2 произведена оплата по договору в сумме 135780 рублей за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора №, заключенного с ПАО «Сбербанк России» 24 декабря 2024 года.

27 декабря 2024 года ФИО2 направила в ООО «Изикод» заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в размере 135 780 рублей, которая была получена ответчиком 13 января 2025 года.

30 января 2025 года ответчиком ООО «Изикод» добровольно произведен возврат денежных средств в полном объеме в размере 135 780 рублей, что подтверждается кассовым чеком №13. Факт получения ФИО2 30 января 2025 года денежных средств представитель истца ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Изикод» уплаченной по договору оказания услуг от 24 декабря 2024 года суммы в размере 135 780 рублей не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, требования потребителя ФИО2 были удовлетворены ответчиком с нарушением указанного срока на 7 дней. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя на своевременный возврат денежных средств, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 1000 рублей (2 000 рублей : 2). 

Что касается взыскания штрафа от суммы услуг в размере 135 780 рублей, то он взысканию не подлежит, так как требование потребителя было удовлетворено ответчиком до предъявления иска в суд. Так, из представленного ответчиком электронного чека № 13 от 30 января 2025 года следует, что перевод денежных средств был осуществлен в 16 часов 39 минуты. А настоящее исковое заявление сдано в отделение связи для отправки в 17 часов 07 минут 30 января 2025 года, то есть после перечисления денежных средств. При этом, представитель истца ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что исковое заявление сдано на почту для отправки именно 30 января 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с договором № 23/01/25-1 от 23 января 2025 года ФИО2 оплатила ФИО1 25 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по представлению его интересов в досудебном и судебном порядке.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела, представленных суду доказательств о несении данных расходов, частичного удовлетворения иска суд полагает необходимым взыскать с ООО «Изикод» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требований.

Истцом были также понесены расходы по составлению нотариальной доверенности на представление ее интересов ФИО1 в судах общей юрисдикции в размере 2 400 рублей. Доверенность содержит в себе сведения о представлении интересов истца ФИО2 по конкретному гражданскому делу, в связи с чем, указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Изикод».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Изикод» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изикод» в пользу ФИО2 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 1000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Изикод» о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изикод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина