Дело №

УИД: 84RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Петровой Р.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Таймырского района Красноярского края Мерзлякова В.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Таймырский 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: с. Хатанга, 

<

адрес>, судимого:

- 10 ноября 2015 года Хатангским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 10.11.2015 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.09.2018 года по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 10.09.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 30 по ул. Таймырская с. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, у второго подъезда увидел снегоход «YAMAHA VK540 IV» (номер двигателя 535СС63R00), в зажигании которого находился ключ, принадлежащий ФИО3 В это время у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным снегоходом, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 завел снегоход стандартным способом и поехал на нем в пос. Кресты с.п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, затем, двигаясь в обратном направлении 25 марта 2019 года около 05 часов 00 минут, оставил снегоход в 2,91 км от с. Хатанга, так как не смог завести двигатель после остановки, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Мерзляков В.Л. в судебном заседании, а потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении, выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона смягчающее вину обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состоит в активных действиях виновного, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматривается данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а его признательные показания в ходе производства дознания об обстоятельствах содеянного им, совершенного в условиях очевидности, не являются основанием для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя ослабило контроль за поведением подсудимого, явилось причиной для совершения преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОП отдела МВД РФ характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94).

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, что ФИО1, ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время вновь совершил преступление, суд считает, что цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах, установленных ч. 6 ст. 226.9, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие у ФИО1 двух непогашенных судимостей, применение к нему ранее условно-досрочного освобождения, которое он не оправдал, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, не трудоустроился, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 10 января 2017 года, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 10.01.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до направления его в исправительную колонию строгого режима содержать в СИЗО-4 г. Норильска, числить за Хатангским районным судом Красноярского края.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- снегоход «YAMAHA VK540 IV», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (л.д. 33, 35, 36), - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Судья Попова Ю.А.