24RS0№-13

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И. А., при секретаре Морозовой А.В., с участием административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по иску ФИО1 к администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, обязании восстановить копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю в двух экземплярах,

установил:

административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать незаконными действия администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее КП-51) по утрате почтовой корреспонденции, обязать восстановить утраченный документ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 08.05.2019 года обратился с исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Красноярска, оспаривая причиненный сотрудниками ТПП-6 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю моральный вред. По сведениям, поступившим из Свердловского районного суда г. Красноярска, вышеуказанное исковое заявление в суд не поступало; ФИО1 полагает, что оно не было направлено адресату сотрудником ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом претензий к Почте России не имеет. В переданном истцом запечатанном конверте находились исковое заявление в 2-х экземплярах, заверенная копия платежного поручения об оплате государственной пошлины, ходатайство об истребовании информации. 

Административным ответчиком в лице представителя ФИО2 представлено письменное возражение, в котором имеется письменное заявление о пропуске административным истцом срока обращения в суд для защиты своего права, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, так как о нарушении своего права истцу стало известно 12 сентября 2019 года, когда он получил ответ из Красноярского краевого суда, в суд с административным иском ФИО1 обратился 05 февраля 2020 года, т.е. спустя почти 5 месяцев, в связи с чем просит в иске отказать согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ; указанную позицию поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании административной истец пояснил, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд стало отсутствие квалифицированной юридической помощи и возможности воспользоваться платными услугами адвоката, в связи с чем исковое заявление изначально было возвращено для устранения недостатков, а впоследствии - оставлено без рассмотрения и возращено в адрес ФИО1, указанные документы получил в январе 2020 года. В связи с чем ему пришлось приобрести Кодекс административного судопроизводства и самостоятельно, в свободное от работы время, составить повторное административное исковое заявление от 05.02.2020 года. При этом в январе 2020 года ФИО1 был трудоустроен на выездном объекте в ЛИУ-37, где ежедневно с утра осужденных увозили на работу и привозили обратно около 19 часов, после следовала помывка в бане, ужин, вечерняя проверка и объявление команды «отбой». Поэтому у административного истца достаточного личного времени в будние дни не имелось; работать с бумагами было возможно исключительно в выходные дни, которых было около 5, после получения последнего определения из Нижнеингашского районного суда. Таким образом, у административного истца не было возможности изначально составить правильное административное исковое заявление, что привело к потере огромного периода времени с октября 2019 года по январь 2020 года, затраченного на устранение недостатков, после чего, без промедлений, было подано повторное обращение в течение менее одного месяца.

В подтверждение приложены определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий в части не отправления искового заявления от 08.05.2019 года в Свердловский районный суд г. Красноярска, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью указанному суду, поскольку правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникли на территории КП-51. Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года аналогичного содержания административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 16 декабря 2019 года. Определением того же суда от 17 декабря 2019 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением недостатков л. д. 12-14.

Согласно расписке, имеющейся в материале № копию определения от 17 декабря 2019 года ФИО1 получил 26 декабря 2019 года.

По сведениям администрации ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный ФИО1 отбывал наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ года привлечение к оплачиваемому труду прекращено в связи с этапированием; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ привлечение к оплачиваемому труду прекращено в связи с этапированием, с установлением шестидневной рабочей недели с одним выходным днем, что подтверждается справками, приказами №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ответ из Красноярского краевого суда о том, что в период с мая 2019 года до настоящего времени исковых заявлений в Свердловский районный суд г. Красноярска от ФИО1 не поступало, административный истец получил 12.09.2019 года, чего стороны не отрицают л. д. 5.

Административный иск ФИО1 от 05 февраля 2019 года поступил в суд 10 февраля 2020 года л. д. 1-2.

Выслушав участников процесса, изучив материалу дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что срок обращения в суд с административным иском для ФИО1 истек 12 декабря 2019 года. 

При этом истец изначально обратился в суд с аналогичным административным иском в установленный законом срок, однако не исправил недостатки административного иска в установленный судьей срок и после возвращения иска обратился в суд по истечении более 1, 5 месяца.

Приведенные административным истцом обстоятельства в подтверждение наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, как-то юридическая неграмотность и занятость на работе, не могут быть расценены как таковые, и не лишали административного истца объективной возможности подать заявление в суд, в связи с чем оснований для восстановления срока для обращения ФИО1 в суд не усматривается.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд и в удовлетворении требований по административному делу № по иску ФИО1 к администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, обязании восстановить копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю в двух экземплярах, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий