Дело № 2-1684/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием

представителей истицы ФИО1 ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1684/17 по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края о возврате излишне взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 и судебном заседании ее представители ФИО3 и ФИО4, в обоснование заявленных требований суду сообщили, что ФИО1 много лет исправно и в срок полностью уплачивала все налоги на имущество физического лица и земельный налог. Сомнений в законности исчисленных ИФНС РФ по г.Георгиевску налогов никогда не возникало, то есть полностью доверяла налоговой инспекции. 

Истица в 2014 году получила уведомление об уплате имущественного и земельного налогов за 2013 год. Сумма имущественного налога в уведомлении увеличилась в 75 раз и составила 112 000 рублей, против обыкновенно уплачиваемого налога в размере 1 499 рублей.

В связи с тем, что в уведомления имелись ошибки: указана доля в имуществе – 1/2, вместо 1; сумма стоимости имущества – 18 000 000 рублей, то она предположила, что сумма налога тоже указана ошибочно. 

ФИО1 направила три запроса в ИФНС РФ, все запросы до наступления срока уплаты, в запросах просила объяснить на основании каких законов - налог так вырос, ответа не получила. Обратилась в УФНС РФ по Ставропольскому краю с жалобой на бездействие должностных лиц Георгиевской ИФНС РФ. Из УФНС она получила ответ, что начислен налог по кадастровой стоимости имущества, но не указано на основании каких законов. 

Объекты имущественной собственности подпадают под местное постановление о начисления налога исходя из кадастровой стоимости, а случай ФИО1 (собственность физического лица и не участвует в извлечении дохода) не попадает в список оговоренный в постановлении, в связи с чем она опять писала жалобы в ИФНС РФ, на которые ответов не получила; далее жалоба в УФНС на бездействие должностных лиц ИФНС, после чего ИФНС РФ прислали новое уведомление на оплату, пересчитанного налога за 2012 год в сумме 56 000 рублей и за 2013 год тоже в сумме 56000 рублей. 

ФИО1 обратилась с жалобой в ИФНС о том, на каком основании произведен перерасчет за 2012 год и что ИФНС не имела право производить перерасчет, так как она получала уведомление об уплате налога за 2012 год и оплатила налог полностью. Из ИФНС РФ она получила ответ, согласно которому обнаружен новый объект «Походная», поэтому сделан перерасчёт. «Проходная» на самом деле присутствовала в налогооблагаемой базе с момента приобретения собственности, то есть с 2007 года. Так как жалобы в ИФНС и УФНС ничего не дали, она решила сделать расчет налогооблагаемой базы имущества и исчислить налог самостоятельно. 

Конституционный Суд РФ в Определении № 301-О от 05 июля 2005года разъяснил, что согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. И значит, что исчисление налогов должно быть одинаковым для всех налогоплательщиков РФ. 

Эту норму содержит и ст. 2.1 п. 1.1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги», а также ст. 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» п. 1, п. 2. п. 3. п. 5 и п.6 НК РФ. 

Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога. 

Если не определен хотя бы один из элементов налогообложения, например, налоговая база, то налог не признается законно установленным и обязанность по его уплате у налогоплательщика не возникает. 

Согласно закону № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогооблагаемая база недвижимого имущества физических лиц признается инвентаризационная стоимость, определяемая органами БТИ, уменьшенная на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки, физический износ недвижимости определяют также органы БТИ в процентах. Органы БТИ обязаны представлять ежегодно до 1 марта в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (п. 1, п. 2 и п. 4 ст.5 Закона № 2003-1). Стоимость здания, строения БТИ определяет отдельно для целей статистического учета (полная балансовая инвентаризационная стоимость) и для целей налогообложения имущества физических лиц (действительная инвентаризационная стоимость) пункт 5.1 «Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в РФ, приказ Минземстроя РФ № 37 от 04.08.98» (далее Инструкция № 37). 

Согласно п. 5.3 Инструкции № 37 действительную инвентаризационную стоимость БТИ определяет в соответствии с «Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Приказом министра архитектуры, строительства и ЖКХ РФ от 04.04.92 № 87». Инвентаризационная стоимость для целей налогообложения рассчитывается по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (п. 3.2 Порядка). 

Конституционность положений Закона № 2003-1 в части применении инвентаризационной стоимости и законность положений Порядка об инвентаризационной стоимости для целей налогообложения подтверждены Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 473-0 и Верховного Суда РФ от 18 января 2006 года № 60-ГО5-14, а также ФАС Уральского округа постановление от 23 апреля 2009 года № ФО9-2329/О9-СЗ.

БТИ при определении инвентаризационной стоимости должно опираться и на Методику определения физического износа зданий, утвержденную приказом МЖКХ РСФСР ОТ 27 октября 1970 года № 404. 

Исходя из указанного, БТИ обязано при расчете стоимости имущества учитывать не только коэффициент роста цен строительной продукции, но и ее физический износ. 

Такой порядок исчисления налога полностью соответствует ст. 57 Конституции РФ, то есть является законным. 

Таким органом как БТИ в г. Георгиевске является Государственное Унитарное Предприятие Ставропольского края «Ставкрайимушество» Пятигорский филиал Георгиевский отдел, как и много лет до этого (отмена аккредитации органов БТИ при Минфине РФ с 01.01.2013 года) выдало ИФНС РФ по г. Георгиевску СК все необходимые сведения об имуществе физических лиц в положенный срок, то есть до 01 марта 2014 года (письмо Минфина РФ от 23 сентября 2013 года № 03-05-04-01/39318 «О налогообложении имущества физических лиц с 2013 года) Сведения, переданные в налоговый орган кроме адреса нахождения собственности и принадлежности, содержат ее названия по объектам, полную инвентаризационную стоимость каждого объекта, а также процент физического износа также по объектам, то есть полный набор сведений для налоговых органов по которым можно исчислить налог, согласно Закону № 2003-1. 

Кроме того налоговые органы обязаны исполнять решения и постановления органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, принимаемые в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов, согласно ст. 3 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах РФ» ист. 33 п.п. 1 и 2 НК РФ. Правительство Ставропольского края 8 февраля 2013 года приняло Постановление № 34-П «О коэффициенте перерасчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» на 2013 год, согласно ст. 399 «Общие положения» п.1 и п. 2 НК РФ. 

Постановление устанавливает не только коэффициент перерасчета восстановительной стоимости имущества для работы БТИ, но и коэффициент, непосредственно влияющий на определение налоговой базы имущества физического лица и напрямую обращен налоговым органам. В постановлении Правительства Ставропольского края указано «утвердить понижающие коэффициенты для оценки стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. Для городских округов и городских поселений края установить -0,316. Коэффициент применяется при расчетах инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, для исчисления налога на имущество». Постановления принимались Правительством СК ежегодно с 2008 по 2013 годы и коэффициент 0,316 не менялся. Постановления региональных властей принятые по региональным и местным налогам обязательны для исполнения налоговыми органами края.

С 1 января 2013 года введена новая система исчисления налога на имущество физических лиц, а именно определенная налогооблагаемая база имущества физических лиц по переданным БТИ, данным до 1 марта 2014 года, умножается па коэффициент-дефлятор. На 2013 года коэффициент-дефлятор принят равным единице. В 2014 году коэффициент-дефлятор Правительство РФ не принимало, коэффициент-дефлятор остался равен единице, поэтому налог на имущество за 2013-2014 годы исчисляется без коэффициента (письмо ФНС РФ от 12 февраля 2014 года № БС-4-11/2252), то есть налоговая база и налог, одинаковые в 2013 и 20 14 годах. На 2015 год принят коэффициент-дефлятор в размере 1,147, то есть налогооблагаемую базу на имущество физического лица 2014 года необходимо умножить на 1.147 и исчислить налог по налоговой ставке. 

Согласно Закона РФ от 21 марта 1991года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и ст. 33 п. 1 и п. 2 НК РФ должностные лица налоговых органов реализуют права и обязанности в пределах своей компетенции.

Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 10 декабря 2012 № ФОЗ-5707/2012.

Должностные лица налоговых органов, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, принимать решения, не предусмотренные законодательством. Такая позиция приведена в Постановлении ФАС Московского округа от 22 декабря 2005 года № КA-A40/12774-5. 

Определив законный порядок исчисления налога на имущество физических лиц и обязанности налоговых органов, ФИО1, считает законным порядок исчисления налога на имущество за 2013 года следующим образом.

По справке БТИ, представленной в налоговые органы до 01 марта 2013 года, числится три объекта налогообложения, а именно: 

1. Литер А (Цех) восстановительная стоимость .... 

2. Литер А1 (Пристройка) ... руб.

3. «Проходная» .... 

4. Общая сумма налогооблагаемой базы: ...

Налог составляет ... рублей. 

Расчет налога за 2015 год ... 

В уведомлениях об уплате налога на имущество с 2011 года указывалась сумма налога 1 499 рублей, то есть расчета налога на имущество налоговые органы не производили. 

ФИО1, просчитав законные налоги, оплаченные ею за три года, получилось, что с нее излишне взыскано налогов на имущество, по годам уплаты: 2012 г. - 386,25 руб.: 2013 г.- 375,82 руб. и 2014 г. - 369 руб. Итого за три года оплаты излишне взыскана сумма – 1 131 руб. по налогу на имущество.

Кроме того, ИФНС РФ незаконно взыскала недоимку по налогу на имущество физического лица по требованию 24081,71 руб. и пени в размере 125,83 руб. 

Общая сумма незаконно взысканных налогов, недоимки и пени по имущественному налогу составила 25338,54 рубля.

28 мая 2015 года ФИО1 направила в ИФНС РФ по г.Георгиевску Ставропольского края полный расчет по годам налога на имущество и требование о возврате излишне взысканных сумм налога с учетом взысканной пени и недоимки по требованию, всего 25338,54 рубля, ответа которое не поступило до сих пор, ИФНС РФ не исполнила обязанности согласно ст. 32 п.7 и ст. 79 п. 2, п. 3 и п. 5 НК РФ. 

При проверке земельного налога за три года, ФИО1 стало известно, что ИФНС РФ по г. Георгиевску не законно применила завышенную ставку земельного налога в размере 1,5% вместо 1%. Ей были присланы уведомления с суммой земельного налога в размере 51058,56 руб., а при законно установленной ставке 1% налог составляет 34 039 рублей. Только за три года незаконно (ст.17 п. 1 НК РФ) взыскано 51058,88 рублей, не определена налоговая ставка правильно, налог считается не законным.

ФИО1 направила в ИФНС РФ 08 июня 2015 года требование о возврате излишне взысканного земельного налога направила, ответа на которое в оговоренные НК РФ ст.79 п.2, п. 3 и п. 5 сроки, не получила. 

Итого сумма не законно взысканных налогов, пени и недоимки составила 76398 рублей.

По указанным основаниям ФИО1 в иске просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ИФНС РФ по г. Георгиевску Ставропольского края излишне взысканные суммы имущественного и земельного налогов, пени и недоимки в сумме 76398 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 рублей.

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1

В судебном заседании представители истицы ФИО3 и В.С.ВБ. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ИФНС РФ по г.Георгиевску Ставропольского края ФИО5, извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая не известила суд об уважительных причинах неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ИФНС РФ по г.Георгиевску Ставропольского края ФИО5

В суд от представителя ответчика ИФНС РФ по г.Георгиевску Ставропольского края ФИО5 поступили возражения на заявленные ФИО1 требования, в которых она просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать по следующим основаниям.

ФИО1 при обосновании возникшей, по ее мнению излишней оплаты по налогу на имущество физических лиц, ссылается на расчеты налоговых платежей за 2012, 2013, 2014 годы, произведенные самостоятельно, что противоречит нормам налогового законодательства.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 52 Кодекса, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц на территории Российской Федерации до 01 января 2015 года регулировался законом № 2003-1. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Статьей 2 Закона № 2003-1 установлено, что объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество. 

В силу п. 1 ст. 3 Закона № 2003-1 (в соответствующей редакции) ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. 

Пунктами 1 и 2 ст. 5 Закона № 2003-1 (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) установлено, что исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. 

С 01 января 2015 порядок налогообложения имущества физических лиц регулируется главой 32 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 399 Кодекса установлено, что налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 404 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Сумма налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2012, 2013 и 2014 годы исчислена на основании поступивших данных об инвентаризационной стоимости объектов состоянию на 1 января каждого года, ставки налога, установленной решением на конкретный налоговый период от суммарной инвентаризационной стоимости для соответствующего стоимостного диапазона, и доли вправе собственности на объекты недвижимости: 

- ... 

... 

... 

Данные расчеты проверены и признаны правомерными решениями Георгиевского Городского суда Ставропольского края 29 сентября 2016 года и 01 марта 2017 года, а также апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2017 года и 27 июня 2017 года.

Оплата налога на имущество за периоды 2012, 2013, 2014 годы в полном объеме не произведена, согласно справки о состоянии расчетов № 54214 от 13 июля 2017 за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 64265,43 рублей и по пене в размере 17 979, 56 рублей.

Ранее налогоплательщик ФИО1 обращалась с заявлениями о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц, на которые были подготовлены ответы разъяснительного характера от 10 июня 2015 года № 02-23/004079, а также вынесены решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 13 августа 2015 года №№ 386, 387, 388. Принятые решения налогового органа обжалованы не были.

По указанным основаниям представитель ответчика ИФНС РФ по г.Георгиевску Ставропольского края ФИО5 в возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях.

Выслушав объяснения представителей истицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 79 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по г. Георгиевску Ставропольского края излишне взысканные суммы имущественного и земельного налогов, пени и недоимки в сумме 76398 рублей за 2012, 2013 и 2014 года.

Вместе с тем, согласно материалам административного дела №, ИФНС РФ по г. Георгиевску Ставропольского края обращалась в Георгиевский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по уплате налога на имущество физических лиц, задолженность по уплате налога на имущество сложилась за 2012, 2013 годы, а задолженность по уплате пени за период январь 2015 года.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2016 года исковые требования ИФНС РФ по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по уплате налога на имущество физических лиц, удовлетворенны. Решением суда с ФИО1 взысканы в доход государства задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени в размере 22 381 рублей 29 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 22 257 рублей 43 копейки, пени в размере 123 рубля 86 копейки; в бюджет муниципального образования город Георгиевск Ставропольского края государственную пошлину в сумме 867 рублей 72 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно материалам административного дела №, ИФНС РФ по г.Георгиевску Ставропольского края обращались в Георгиевский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по уплате налога с физических лиц, на имущество физических лиц, на землю физических лиц, задолженность по уплате налога сложилась за 2014 год, а задолженность по уплате пени за период январь 2014- 2015 года. 

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС РФ по г. Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате налога на имущество с физических лиц и пени, а также налога на землю физических лиц, удовлетворенны, суд взыскал с ФИО1 в доход государства задолженность по уплате налога и пени в размере 46222 рубля 47 копеек, в том числе: налог на имущество с физических лиц в размере 42008 рублей, пени по уплате налога на имущество с физических лиц в размере 4104 рубля 46 копеек, налог на землю физических лиц в размере 110 рублей 01 копейка; в бюджет муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 1 587 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным им в п. 4 Постановления № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку преюдициальными решениями суда установлено, что с истицы ФИО1 взысканы в доход государства задолженность по уплате налога и пени по налогу на имущество с физических лиц и налогу на землю физических лиц за период до 2015 года, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленный истицей ФИО1 период исчисления налога на имущество с физических лиц и налога на землю физических лиц с 2012 по 2014 год, не могут являться предметом разбирательства, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Других доказательств, подтверждающих излишне взысканных ИФНС РФ по г. Георгиевску Ставропольского края денежных средств с ФИО1 стороной истицы суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы истицы и ее представителей, что вышеуказанные решения не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора, суд полагает основанными на неверном толковании положений ст. 61 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истицы ФИО1 к ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края о возврате излишне взысканных денежных средств, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, заявленное ФИО1 ходатайство о взыскании с ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края уплаченной государственной пошлины в размере 2492 рубля, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края о возврате излишне взысканных сумм имущественного и земельного налогов, пени и недоимки в сумме 76398 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 492 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит