Дело № 1-18/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 апреля 2019 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А., заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Швецовой И.А., помощников прокурора Мокшанского района Пензенской области Миаева М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Клейменова А.Д., представившего удостоверение № 638 и ордер № 14 от 7 марта 2019 года, 

при секретаре Гордеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-18 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного акта получившего 27 февраля 2019 года, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней августа 1991 года, около 14 часов 00 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрёл путём получения в дар от своего знакомого Ч.А.Д. 39 охотничьих патронов калибра 7,62x39 мм, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к огнестрельному оружию с нарезным стволом, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы, которые он, затем, действуя в тот же период времени, умышленно перенёс в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с целью обеспечения их сохранности положил указанные боеприпасы в металлический сейф в спальной комнате данного дома, после чего умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение требований, установленных п. 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно хранил данные боеприпасы, затем он в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 55 минут 31.01.2019 года достал данные боеприпасы из выше указанного металлического сейфа и положил их на кровать, расположенную в спальной комнате своего домовладения, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение требований вышеуказанного нормативно-правового акта, незаконно хранил указанные выше боеприпасы до 17 часов 30 минут 31.01.2019 г., когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что патроны к нарезному оружию и прицел ему в 1991 году принес ФИО3. Он хотел приобрести нарезное ружье, поэтому взял патроны и положил их в сейф и забыл о них. Позже он приобрел гладкоствольное ружье, получил на него разрешение, а эти патроны пролежали в сейфе 30 лет. После нападения на него неизвестного лица, для самообороны он достал из сейфа ружье и патроны к нему, доставал ли он патроны к нарезному оружию он из сейфа, он точно не помнит, предполагает, что не доставал. Разрешение на осмотр помещения он подписал.

Давая оценку показаниям ФИО2, суд признает их в части места нахождения патронов при осмотре жилища, неверными, вызванными, по мнению суда, лишь стремлением избежать наказание за содеянное, и в данной части не использует для постановления приговора, поскольку в данной части показания ФИО2 не последовательны, противоречивы, не соответствуют его показаниям при производстве дознания, показаниям других свидетелей и доказательствам по делу. 

Несмотря на частичное отрицание своей вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании подтверждается его показаниями на следствии, показаниями свидетелей, данными в суде и на следствии, исследованными в суде письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных при производстве дознания 14 февраля 2019 года следует, что после нападения он достал из сейфа ружье и коробку с патронами, которую положил на кровать в спальной комнате, откуда достал пачку с патронами для ружья, о том, что в данной коробке хранятся 39 патронов для нарезного оружия, он забыл. Полицейским он дал согласие на осмотр жилища, о данных патронах он полицейским не сказал, поскольку забыл о них. В результате осмотра данные патроны были изъяты полицейскими (л.д. 59-60).

Суд признает показания ФИО2, данные 14 февраля 2019 года, верными в части места нахождения патронов и принимает их, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, объективно согласуются с другими доказательствами. Как усматривается из протокола допроса, ФИО2 давал показания добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, показания правильно зафиксированы в протоколе, что удостоверено подписями самого подсудимого. 

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показал, что в ночь на 31 января 2019 года, находясь в составе дежурной группы, по сообщению о разбойном нападении, прибыл к дому ФИО2 в с. Подгорное. Получил от ФИО2 объяснение, заявление о преступлении, разрешение на осмотр жилища. Приступил к осмотру территории домовладения и прилегающей территории. ФИО2 увезли в больницу. Он продолжал осмотр территории. После прибытия сына ФИО2, с его участием, приступил к осмотру жилого дома. На кровати в спальной комнате эксперт обнаружил коробку с патронами, в числе которых были патроны к нарезному оружию. Он изъял данные патроны. Вернувшийся ФИО2 пояснил, что патроны принадлежат ему, разрешения на нарезное оружие у него нет. 

В суде по ходатайству защиты и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период проведения дознания, в которых имеется фраза, что после того, как ФИО2 увезли в больницу, он продолжил осмотр жилища (л.д. 39-40). Свидетель №1 подтвердил свои показания в суде, пояснил, что дознаватель при допросе не исследовал данные подробности осмотра места происшествия и изложил события обобщенно, он до приезда сына ФИО2 осматривал территорию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве эксперта и следователь Свидетель №1 прибыли в 

<

адрес>, на место совершения разбоя. Владелец дома ФИО2 разрешил осмотр жилища, затем ФИО2 забрали в больницу. Он и следователь осматривали территорию, затем, после приезда сына ФИО2 приступили к осмотру дома, где были обнаружены патроны к нарезному оружию, которые находились в коробке на кровати в спальной комнате. На вопрос следователя о патронах, ФИО2 ответил, что получил их в 90-х годах. При осмотре производилась фотофиксация. 

В суде по ходатайству защиты и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в период проведения дознания, в которых имеется фраза, что после того, как ФИО2 увезли в больницу, они продолжили осмотр жилища (л.д. 37-38). Свидетель №2 подтвердил свои показания в суде, пояснил, что до приезда сына ФИО2 он и следователь осматривали территорию.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что является оперуполномоченным ОМВД по Мокшанскому району, при поступлении сообщения об обнаружении оружия он выехал в с. Полгорное, где опросил ФИО2, который пояснил, что патроны у него хранятся с 1990-х годов, получил он патроны от своего знакомого.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в суде верными и принимает их.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что при проведения дознания им заранее были подготовлены уведомление и постановление о проведении дознания в сокращенной форме и находились на его рабочем столе. В ходе допроса ФИО2 и адвокат Глухова Н.Е. после разъяснения им прав и допроса отказались от проведения дознания в сокращенной форме, в связи с чем дознание было проведено в общем порядке. Постановление и уведомление о сокращенной форме ФИО2 случайно взял с собой, а на следующий день вернул, при этом сделал с них копии, предоставленные в суд. 

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что после сообщения о нападении на отца приехал в с. Подгорное с братом. Вместе с полицейскими он прошел в дом, участвовал в проведении осмотра дома, в ходе которого на кровати в спальной комнате была обнаружена коробка с патронами, которые ему показали, пересчитали. Сразу после приезда он не видел коробки на кровати в спальной комнате.

Свидетель Свидетель № 6 в суде показал, что вместе с братом приехал в 

<

адрес>, зашел в дом, на кровати в спальной комнате он ничего кроме белья не видел.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель № 6 в части отсутствия коробки с патронами на кровати в спальной комнате противоречат показаниям вышеприведенных свидетелей, признаются лживыми, данными с целью помочь своему отцу избежать наказания и не используются судом в данной части.

Свидетель Свидетель № 7, допрошенная по ходатайству защиты, в суде показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ сын привез ее домой из больницы, в доме все было разбросано.

Показания свидетеля Свидетель № 7 не имеют отношения к данному уголовному делу и не используются судом.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2019 следует, что при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на кровати в спальной комнате была обнаружена картонная коробка, внутри которой имеются различные коробки с патронами «сигнал охотника» и 2 картонных коробки с 4 металлическими удерживающими устройствами с 39 патронами, не имеющими повреждений, которые изъяты, упакованы и опечатаны. (л.д. 10-21).

Из заключения эксперта № 62 от 01.02.2019 следует, что 39 патронов, изъятых при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм - боеприпасами к огнестрельному оружию с нарезным стволом, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы, отстреляны в ходе экспертизы (л.д. 47-49).

Протоколом осмотра от 11.02.2019 2 картонных коробки с 4 металлическими удерживающими устройствами с 39 гильзами от патронов признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 51-53).

Из сообщения Управления Росгвардии по Пензенской области следует, что ФИО2 владельцем зарегистрированного гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом не является, разрешений на хранение и ношение оружия с нарезным стволом и патронов к нему не имеет (л.д. 33).

Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД по Мокшанскому району Е.Е.А. от 31.01.2019, в этот день в 14:05 от следователя Свидетель №1 поступило сообщение об обнаружении 39 патронов к нарезному оружию по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2). 

Из рапорта следователя ФИО4 от 31.01.2019 следует, что выявлен факт незаконного хранения боеприпасов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3).

Согласно объяснениям ФИО2 от 31.01.2019 г., у него имеется 39 патронов, которые передал ему ФИО3, которые он хранил в своем доме незаконно, поскольку разрешения не имеет (л.д. 22). 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше доказательств и заключения экспертизы, поскольку они соответствуют показаниям допрошенных свидетелей, экспертиза проведена экспертами высокой квалификации, вывод экспертов обоснован, мотивирован и дан на основе конкретных исследований.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. 

Исследовав и оценив совокупность приведенных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО2, приобретя в 1991 году 39 охотничьих патрона калибра 7,62x39 мм, являющиеся боеприпасами к огнестрельному оружию с нарезным стволом, предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы, перенёс их в принадлежащий ему жилой дом, и, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, незаконно хранил данные боеприпасы до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища ФИО2

Согласно п. 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Согласно сообщению Управления Росгвардии по Пензенской области следует, что ФИО2 разрешений на хранение и ношение оружия с нарезным стволом и патронов к нему не имеет, следовательно, ФИО2 нарушил указанное требование закона и совершил незаконное хранение боеприпасов.

ФИО2 в содеянном раскаялся, просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Клейменов А.Д. полностью ходатайство ФИО2 поддержал. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Мокшанского района Пензенской области Швецова И.А. считала, что уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 возможно прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, из материалов уголовного дела следует, что ущерб его действиями не причинен, потерпевших по уголовному делу нет, оказавшись потерпевшим по вооруженному нападению на него и получив телесные повреждения, вызвал сотрудников полиции, и, разрешив им осмотр своего жилища, был доставлен в больницу, по возвращении из больницы явился с повинной, в качестве которой суд признает сообщения ФИО2 о совершенном им преступлении в ходе опроса в тот момент, когда правоохранительным органам не было достоверно известны все обстоятельства совершенного им преступления, и последующее его поведение в ходе предварительного расследования, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства - 2 картонные коробки с 4 металлическими удерживающими устройствами и 39 гильзами от патронов - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, защитнику Клейменову А.Д., прокурору Мокшанского района Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий -