судья Гапоненко Е.А. дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боховко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карахановой Т.С.,

с участием

прокурора Самсоновой К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Чадова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданин Российской Федерации, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Городищенского районного суда 

<

адрес> от по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 15 дней заменено ограничением свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Чадова И.В., поддержавших данную жалобу, а также прокурора Самсонову К.В., просившую обжалуемый приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, не отвечающего целям и принципам наказания, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ. 

Отмечает, что он написал явку с повинной, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. В связи этим, а также сведениями о его личности, в частности, что он молод, социализирован в обществе, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, состоит в гражданском браке, полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения ему более мягкого наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо назначения условного наказания.

Просит обжалуемый приговор изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, в рамках предъявленного осужденному обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов на основании исследованных по делу доказательств.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниях ФИО1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; копии выписки из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных отдела МВД России по 

<

адрес>; копии должностного регламента участкового уполномоченного полиции; копии постовой ведомости, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей; иных доказательствах по делу. 

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ, дал им оценку с учетом положений ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Оглашение в заседании суда первой инстанции данных на предварительном следствии показаний ФИО1, вышеназванных потерпевшего и свидетелей, а также исследование протоколов следственных действий и иных документов, проведено в соответствии с положениями ст. 276, 281, 285 УПК РФ. 

Судом апелляционной инстанции не установлено сведений, которые могли бы свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела. 

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые свидетельствовали бы о необходимости их истолкования в пользу осужденного, в материалах уголовного дела не имеется. Совокупность доказательств, положенных в основу приговора, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности его вины в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права сторон на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, по данному делу не допущено. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст. 73 УК РФ, анализ собранных по делу доказательств.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

Судом также принято во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Все смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности, на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обосновано признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. При этом суд мотивировал отсутствие фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре мотивированы выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения ему более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая, что исправление осужденного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и после этого совершил два преступления против порядка управления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, возможно только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая, что осужденному назначено наказание, приближенное по размеру к минимальному, в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для смягчения этого наказания не имеется, как не имеется оснований для смягчения окончательного наказания, назначенного по совокупности совершенных преступлений, о чем просил ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции. 

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены, оснований для признания наказания, назначенного ФИО1, как чрезмерно сурового не имеется.

Заболеваний, препятствующих осужденному по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишение свободы не установлено. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен осужденному верно.

В приговоре правильно разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Боховко