№-- 

Дело № 2 –4945/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

07 ноября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ларионовой №-- о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество Коммерческий банк «Росинтербанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ответчику Ларионовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-- в сумме 114 883 рубля 42 копейки.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между Ларионовой А.А. и АО КБ «Росинтербанк» был заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 100 020 рублей, под 7,06% годовых, роком до --.--.---- г..

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на --.--.---- г. составляет 114 883 рубля 42 копейки, из которых: 100 020 рублей – сумма основного долга, 14 203 рубля 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 660 рублей 27 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Ларионова А.А. на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица Ларионова А.А. надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Ларионовой А.А. и АО КБ «Росинтербанк» был заключен кредитный договор №-- в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 100 020 рублей, под 7,06% годовых, роком до --.--.---- г..

Как следует из расчета истца, ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет 114 883 рубля 42 копейки, из которых: 100 020 рублей – сумма основного долга, 14 203 рубля 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 660 рублей 27 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком ответчику Ларионовой Р.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила, образовавшуюся задолженность не оплатила. 

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик Ларионова А.А. надлежащим образом не исполняла свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме 3 497 рублей 66 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 114 883 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в соответствующий бюджет по нормативам отчислений в соответствии с действующим законодательством государственную пошлину в размере 3 497 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО2