Судья Будаев А.В. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 13 июля 2020 г. 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Зезюкове М.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

осужденного ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Образцова М.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО2 – адвоката Бельского В.А. об освобождении осужденного от наказания, 

установил:

Приговором Таловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Таловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания на дату рассмотрения ходатайства защитника осужденного составлял 1 год 7 месяцев 12 дней.

В своём ходатайстве защитник осуждённого адвокат Бельский В.А. просил об освобождении осужденного ФИО2 от наказания в связи с болезнью, ссылаясь на наличие у осужденного ряда хронических заболеваний.

Постановлением Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Бельского В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. Считает, что принимая данное решение, суд грубо нарушил права осужденного, страдающего тяжелым заболеванием. Указывает, что страдает тяжелыми болезнями, которые относятся к Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно сахарный диабет, цирроз печени смешанного генеза (HCV инфекционно-токсический), тромбоз общей бедренной артерии и бедренных вен, XBH 5 степень, хроническая венозная недостаточность нижних конечностей 5 степени. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства адвоката необоснованно учел мнение прокурора, в чью компетенцию не входят вопросы медицинского характера. В своей жалобе ФИО2 перечисляет ряд указаний, которые суду необходимо было выполнить при рассмотрении ходатайства адвоката. Ссылается на постоянное ухудшение его здоровья в условиях отбывания наказания.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником Россошанского межрайпрокурора ФИО3 поданы возражения, которая считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, а доводы жалобы осужденного считает не подлежащими удовлетворению.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» установлен перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Осужденному ФИО2 проведено медицинское освидетельствование. Из заключения специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) следует, что ФИО2 страдает следующими заболеваниями: сахарный диабет, тип 2, средней степени тяжести, инсулинопотребный, субкомпенсация; диабетическая дистальная сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей; хронический пиелонефрит, латентное течение; нефропатия смешанного генеза (токсическая, диабетическая), ХПН 0; хронический вирусный гепатит С, неактивная фаза; цирроз печени смешанного генеза (HCV инфекция + токсический) класс А по Чайлд-Пью, компенсированный; гепатомегалия; хронический гастродуоденит, ремиссия; хронический панкреатит, ремиссия, ИБС; кардиосклероз диффузный; атеросклероз аорты, коронарных, церебральных артерий; дилятация аорты (по данным ЭхоКГ); недостаточность аортального клапана I степени, НК I; остеохондроз грудного, поясничного отделов позвоночника; спондилоартроз L4-S1 сегментов; посттромбофлебитическая болезнь нижних конечностей, смешанная форма; тромбоз общей бедренной артерии и бедренной вены, стадия реканализации; хроническая венозная недостаточность нижних конечностей V степени; состояние после флебэктомии с обеих сторон (1996г.) OU ангиопатия сетчатки, OS миопия слабой степени, которые не подпадают под действие «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Обоснованность заключения специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, данные о состоянии здоровья осужденного ФИО2, с учетом заключения специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для освобождения от наказания ФИО2 в связи с тяжелой болезнью, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания, отсутствуют.

Доводы осужденного ФИО2 о некомпетентности врачей, вошедших в состав врачебной комиссии, не подлежат удовлетворению, так как сведений об этом не имеется, оснований не доверять выводам медицинского заключения у суда также не имеется. Медицинское заключение оформлено в соответствии с учетной формой №/У-И, утвержденной совместным приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью».

Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке и с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Поскольку других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Постановление Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО2 – адвоката Бельского В.А об освобождении осужденного от наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.А. Черник