Гражданское дело № 2-1107/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001661-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

11.04.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 100 000 руб., под 297,0735% годовых со сроком возврата займа до 02.01.2023 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – 09.05.2022. Период расчета задолженности – с 11.04.2022 по 15.04.2024.

Договор заключен с использованием сайта сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на 15.04.2024 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 236 920,75 руб., из них:

99 941,87 руб. – задолженность по основному долгу;

136 978,88 руб. – задолженность по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 11.04.2022 в размере 236 920,75 руб., в том числе задолженного по основному долгу – 99 941,87 руб.. задолженность по уплате процентов за пользование займом – 136 978,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569,21 руб.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

11.04.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 100 000 руб., под 297,0735% годовых со сроком возврата займа до 02.01.2023 включительно (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 18 договор потребительского займа (микрозайма) № от 11.04.2022 заключен с использованием аналога собственноручной подписи, при использовании личного кабинета заемщика, находящимся на интернет ресурсе «www.dobrozaim.ru» (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа (микрозайма) № от 11.04.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке:

при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа;

при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств (л.д. 12).

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Представленная ПАО «Транскапиталбанк» информация о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза 

<

данные изъяты> Банк ПАО в отношении клиента ООО МФК «Саммит» подтверждает операцию по перечислению 11.04.2022 денежных средств в размере 100 000 руб. на карту ПАО Сбербанк № (л.д. 52 об.).

Кроме этого, по запросу суда ПАО Сбербанк представлена информация о принадлежности ответчику указанной в договоре потребительского займа (микрозайма) карты, в движении денежных средств по которой отражено поступление 11.04.2022 100 000 руб. от dobrozaim.ru (л.д. 64-67).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по договору и выдачи ФИО1 займа в указанном выше размере.

При этом, по объяснениям истца, заемщик в установленный договором срок заем и начисленные проценты не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил и в материалах дела не имеется. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 15.04.2024 за период с 11.04.2022 по 15.04.2024 составляет 236 920,75 руб., из которых

99 941,87 руб. – основной долг;

136 978,88 руб. – проценты (л.д. 18-24).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Произведенный истцом расчет соответствует условиям договора займа, сумма основного долга, процентов и неустойки находится в пределах установленных законом ограничений.

Определением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от 21.02.2024 отменен судебный приказ от 17.01.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11.04.2022 (л.д. 25). 

Обязательства по договору займа ФИО1 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 569,21 руб. (л.д. 17, 18). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО МФК «Саммит удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 11.04.2022 по состоянию на 15.04.2024 за период с 11.04.2022 по 15.04.2024 в размере 236 920 рублей 75 копеек, из которых:

99 941 рубль 87 копеек – основной долг;

136 978 рублей 21 копейка – проценты;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 569 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированно решение составлено 12 июля 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова