Дело № 12-50/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В.,при секретаре Шилкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4от 06 апреля 2020 г., по делу об административному правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 № № от 06 апреля 2020 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено по неизвестной статье, обжалуемое постановление не содержит ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении вообще не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке, постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими отмену постановления, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное с использованием системы видеоконференцсвязи с Иркутским районным судом г. Иркутск, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, заявлений либо ходатайств им не представлено.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств им не представлено.

В соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов жалобы, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, также просил учесть, что в копии постановления, имеющегося на руках не указана ни статья ни часть КоАП РФ, которой предусмотрена ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, что является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку невозможно установить состав правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что постановление им было вынесено по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФпоскольку водитель нарушил расположение транспортных средств на проезжей части.Копия постановления изготавливалась под копировальную бумагу, возможно статья и часть не пропечатались, сверял ли он оригинал с предоставленной копией, не помнит. Рашко-Меленевским была нарушена дистанция перед впереди движущимся транспортным средством, в результате чего он совершил столкновение, им был нарушен пункт 9.10 ПДД. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при внесении постановления им разъяснялись устно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В силу ч.ч.1,5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из материалов дела, факт вмененного Рашко-Меленевскому правонарушения был выявлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 при оформлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 апреля 2020 г. в 15 часов 40 минут на 36 км. автодороги Северобайкальск-Новый Уоян с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО1

При этом, согласно постановления Рашко-Меленевскому было вменено нарушение п. 9.10 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вынесенное постановление полностью соответствует положениям ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, а именно в нем содержатся дата, время, место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Тот факт, что в приложенной к жалобе копии постановления не указаны часть и статья КоАП РФ не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку как установлено из материалов дела в оригинале постановления имеются указания о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление было вынесено в присутствии нарушителя, при вынесении постановления ФИО1 факт нарушения им п.9.10 ПДД не оспаривал, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе постановления, каких либо замечаний не имелось.

При этом суд учитывает, что в оспариваемом постановлении неверно указано отчество ФИО1, не разборчиво указание на часть статьи КоАП РФ в соответствующей графе, вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку имеющиеся описки могут быть устранены должностным лицом, вынесшим постановление в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Также из материалов дела установлено, что постановление об административном правонарушении составлено на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, согласно которому на оборотной стороне копии постановления об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ, отдельной графы о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, сведений о реквизитах уплаты штрафа, указанный бланк не содержит. Копию постановления ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью, в связи с чем, с учетом пояснений опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС, суд приходит к выводу о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 при вынесении постановления разъяснены, а не указание в постановлении реквизитов уплаты штрафа не влечет его незаконность. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, действия инспектора ГИБДД по вынесению постановления соответствуют положениям Кодекса об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения нарушителя от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО4 от 06 апреля 2020 г., по делу об административному правонарушении в отношении ФИО1 совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его вручения или получения.

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000563-30