Дело № 5-577/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новый Уренгой 14 декабря 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, [суммы изъяты] года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

08.08.2017г. в 23 часа 55 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак [суммы изъяты] двигаясь со стороны мкр. Коротчаево в сторону г. Новый Уренгой на 741 км + 310м автодороги Сургут – Салехард, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства в левый кювет по ходу движения транспортного средства. 

В результате ДТП здоровью пассажира ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак [суммы изъяты] ФИО3 причинен легкий вред. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершенном административном правонарушении признал полностью. 

Потерпевшая ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что являлась участницей ДТП в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1, ее здоровью был причинен легкий вред, впоследствии ФИО1 принял меры по устранению вреда путем покупки ей лекарств, в настоящее время ее здоровье восстановлено.

Потерпевший ФИО4, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой для участия в рассмотрении дела не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно представленным доказательствам, ФИО1 данный пункт Правил не выполнил.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортами от 09.08.2017г., 08.11.2017г. (л.д. 6-7,8), копией протокола осмотра транспортного средства от 09.08.2017г. (л.д. 10-11), копией протокола осмотра места ДТП от 09.08.2017г. с фототаблицей (л.д. 12--27), копиями объяснений ФИО3, ФИО1 от 09.08.2017г. (л.д. 28-29, 32-33), копией справки от 09.08.2017г. № 15091 (л.д. 30), копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном автомобильной дороги от 09.08.2017г. (л.д. 37), копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 10.08.2017г. (л.д. 38), заключением эксперта № 10-2017-0992 от 18.08.2017г., согласно которому здоровью ФИО6 причинен легкий вред здоровью (л.д. 43-44).

Собранные и приведенные по делу доказательства процессуальных нарушений не имеют, являются допустимыми и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Между действиями ФИО1, нарушившим п. 10.1 ПДД РФ и происшедшим ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО3 причинен легкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными пп. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, поскольку данное раскаяние выражено в судебном заседании, добровольное устранение причиненного вреда. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме три тысячи рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО)

Налоговой орган: ИНН 

<

***> КПП 890101001

ОКТМО: 71951000 БИК: 047182000

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН: 18810489170500014044

Наименование платежа: постановление суда от 14.12.2017г. УИН: 18810489170500014044

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Сухарев