Судья Матвеева А.Г.. № 22 –438/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 мая 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Медведевой С.В.,

при секретаре Корж А.Е.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника – адвоката Подтоптанного Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глотова А.В. в защиту интересов осужденного Самсонова А.И. на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 05 февраля 2020 года, которым 

Самсонов Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

28 марта 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 31 мая 2018 года, не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 05 февраля 2020 года составляет 2 месяца 4 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 28 марта 2018 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов А.И., будучи осужденным приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 28 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, примерно в 23 часа 40 минут 10 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Победы пос. Добровольска Краснознаменского района Калининградской области, где в 23 часа 50 минут 10 мая 2019 года около дома № 21 по ул. Победы его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», которые при освидетельствовании Самсонова А.И. на состояние алкогольного опьянения, установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,614 мг/л.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор несправедливым, назначенное осужденному Самсонову А.И. наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, указывает, что вывод суда о невозможности исправления Самсонова А.И. без применения наказания в виде реального лишения свободы лишь на основании того, что он повторно совершил аналогичное преступление, нельзя признать справедливым и обоснованным. Необходимо учитывать, что оба преступления идентичны и относятся к категории небольшой тяжести, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Обращает внимание, что прокурор просил о применении к Самсонову А.И. наказания в виде обязательных работ, вместе с тем суд занял обвинительную позицию и несправедливо назначил осужденному самое суровое наказание.

Полагает, что Самсонов А.И. не является лицом, представляющим повышенную общественную опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он искренне раскаялся в содеянном, нуждается в снисхождении, заслуживает справедливый приговор. Просит приговор изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Косолапова М.В. считает, что наказание, назначенное Самсонову А.И., является законным, справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, доводы апелляционной жалобы защитника о несогласии с назначенным наказанием считает необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Подтоптанного Е.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Черновой И.В. о законности и обоснованности приговора, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом не нарушены. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение было понятно Самсонову А.И., он с ним полностью согласился и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и признал Самсонова А.И. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, так же ранее совершенного осужденным преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность Самсонова А.И., его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок в приговоре мотивированно, и судом сделан правильный вывод о том, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Мнение государственного обвинителя, предложившего в судебных прениях назначить Самсонову А.И. наказание, не связанное с лишением свободы, не имеет решающего значения для суда, поскольку назначение наказания относится к исключительной компетенции суда, который руководствуется при этом требованиями закона.

Выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, сомнений не вызывают. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории совершенного Самсоновым А.И. преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен судом верно.

Таким образом, основания для смягчения осужденному наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам защитника, отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 05 февраля 2020 года в отношении Самсонова Александра Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/

судья С.В. Медведева