Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 17 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахманова Ю.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ключника А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельщикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Респ. Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на незаконные приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного употребления, посредством интернет сайта «

<

данные изъяты>», путем оплаты неустановленного счета при помощи терминала расположенного в помещении магазина «Изюминка» по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел, а именно купил за денежные средства в размере 1650 рублей, у неустановленного лица наркотическое средство. После оплаты денежных средств, ФИО1 неустановленным лицом было передано сообщение, с указанием места, где находилось данное наркотическое средство.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, направился по адресу: 

<

адрес>, где возле забора указанного дома последним была обнаружена «закладка» с наркотическим средством. Далее, он, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и его приобретение преследуется по закону, осознавая общественную опасность своих действий, взял в правую руку приобретенное им наркотическое средство, которое содержалось в свертке, обмотанном изолентой черного цвета, тем самым незаконно хранил наркотическое средство с целью его дальнейшего личного употребления без цели сбыта до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения в установленном законом порядке, личного досмотра ФИО1, по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в правой руке был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком с порошкообразным веществом белого цвета, который в последующем был помещён в пачку из-под сигарет с надписью «Собрание», клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,45 г содержит в своем составе наркотическое вещество, оборот которого запрещён - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

В соответствии с постановлением правительства РФ №, утверждённым от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,45 грамм, является значительным.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Ключник А.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 89), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 87), 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также может участвовать в проведении следственных действий и заседаний (л.д.78-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, - после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева