дело № 2-1445/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 29 сентября 2017 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М., 

при секретаре Подольской А.И., 

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО9, 

ответчиков ФИО2 (должник), ФИО1 (взыскатель),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО15 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, приостановлении реализации имущества, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчика с указанным иском, в обосновании иска указано, что судебным приставов-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС 014950936 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 РК.

Должником по данному исполнительному производству является бывший супруг истца - ФИО2, с которым брак расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

11 и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 23.01.2017г. производились аресты имущества предполагая, что оно находится в собственности у должника, которое расположено по адресу регистрации и проживания истца и должника, о чем составлены соответствующие акты о наложении ареста на имущество от 11 и ДД.ММ.ГГГГ

Арест наложен на следующее, принадлежащее истцу на праве собственности имущество:

По акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Кресло кожаное с металлическими элементами, черного цвета, - 1 шт., стоимостью 1500,00 руб.;

2) Диван, раскладной, серого цвета - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

3) Стенка (шкаф) 2-х секционный с 3-й секцией для книг, светло бежевого цвета - 1 шт, стоимостью 13000,00 руб.;

По акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Кухня стенка, цвет коралл, состоящая из 19 секций, материал ДВП, - 1 шт., стоимостью 2900,00 руб.;

2) Стиральная машина ТМ «Bosch», белого цвета, корпус металл, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

3) Вытяжка ТМ «Korting», белого цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

4) Кондиционер ТМ «Delfa», белого цвета, корпус пластик, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

5) Телевизор ТМ «Philips», черного цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

6) Комод, 5 секционный, цвет «венге», - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

7) Тумба, 3 секционная, цвет «венге», - 2 шт., стоимостью 3000,00 руб.;

8) Шкаф 3 секционный, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 8000,00 руб.;

9) Трюмо 3 секционное, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами о приобретении имущества.

Все арестованное имущество приобреталось истцом после расторжения брака и не поступило в общую совместную собственность. Таким образом, единственным собственником спорного имущества есть и остается истица.

Нахождение личного имущества истца в квартире, в которой производились аресты имущества обусловлено лишь тем, что после расторжения брака ФИО16 продолжаю по сей день пользоваться и проживать в квартире, в которой были произведены аресты имущества. Так же истец продолжает нести расходы на содержание этой квартиры, улучшать свои и сына жилищные условия, в том числе путем приобретения новой бытовой техники, мебели.

На момент производства ареста имущества, истец отсутствовал в квартире в связи с тем, что находился на работе, и не мог заявить своевременно возражения, представить доказательства принадлежности ему спорного имущества. О месте, времени и конкретных действиях судебного пристава-исполнителя по совершению ареста не был уведомлен. Таким образом, истец не имеет других способов защиты своих имущественных прав, кроме как подачей соответствующего искового заявления об освобождении арестованного имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу абзаца 2 п. 50 Постановления ПВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска ли исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Так же, истец просит обратить внимание на то, что попавший в акт ареста (описи имущества) от 25.05.2017г. кондиционер фирмы «Delfa» поступил в собственность истца через принятие наследства после смерти матери истца, что подтверждается приложенными к настоящему замечанию гарантийным талоном, свидетельством о праве на наследство по закону, извлечением из наследственного дела. Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ и п.208 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины (утв. приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При осуществлении ареста имущества судебным приставом-исполнителем не в полной мере были учтены требования ст. 446 ГПК РФ, а именно в акты ареста (описи) имущества были вписаны предметы обычной домашней обстановки и обихода:

- В акте описи от ДД.ММ.ГГГГ: диван серого цвета, стенка (шкаф) из трех секций.

- В акте описи от ДД.ММ.ГГГГ: кухня стенка, комод, тумба, шкаф, трюмо, стиральная машинка «Bosch». 

Позиция истца продиктована пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сказано, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Кухня стенка, диван серого цвета, стенка (шкаф) из трех секций, комод, тумба, шкаф, трюмо, стиральная машинка «Bosch» выполняют роль предметов, необходимых для повседневного удовлетворения бытовых потребностей.

В исковом заявлении истец просит освободить следующее имущество из ареста и исключить из описи:

Кухня стенка, цвет коралл, состоящая из 19 секций, материал ДВП, - 1 шт., стоимостью 2900,00 руб.;

Стиральная машина ТМ «Bosch», белого цвета, корпус металл, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Вытяжка ТМ «Korting», белого цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Кондиционер ТМ «Delfa», белого цвета, корпус пластик, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Телевизор ТМ «Philips», черного цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Комод, 5 секционный, цвет «венге», - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

Тумба, 3 секционная, цвет «венге», - 2 шт., стоимостью 3000,00 руб.;

Шкаф 3 секционный, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 8000,00 руб.;

Трюмо 3 секционное, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Приостановить реализацию имущества, приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против исковых требований с читая доказательства предъявленные истцом не надлежащими.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что пояснила, что является знакомой ФИО3 ей известно, что кухонный гарнитур встроенная бытовая техника в него приобретались ФИО3 за личные денежные средства, кондиционер последней достался от умершей матери по наследству. ФИО3 находится в разводе с ФИО2 и они не ведут совместного хозяйства.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является знакомой ФИО3, ей известно, что спальный гарнитур Флоренция приобретался в 2013 году ФИО3 за личные денежные средства. ФИО3 находится в разводе с ФИО2 и они не ведут совместного хозяйства.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является знакомой ФИО3, ей известно, что ФИО3 находится в разводе с ФИО2 и они не ведут совместного хозяйства, указанные в иске вещи приобреитала ФИО3.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, пункта 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что 23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССР России по РК ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО4 РК.

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамка исполнительного производств №-ИП произведен арест имущества должника. По акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Кресло кожаное с металлическими элементами, черного цвета, - 1 шт., стоимостью 1500,00 руб.;

2) Диван, раскладной, серого цвета - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

3) Стенка (шкаф) 2-х секционный с 3-й секцией для книг, светло бежевого цвета - 1 шт, стоимостью 13000,00 руб.;

По акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Кухня стенка, цвет коралл, состоящая из 19 секций, материал ДВП, - 1 шт., стоимостью 2900,00 руб.;

2) Стиральная машина ТМ «Bosch», белого цвета, корпус металл, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

3) Вытяжка ТМ «Korting», белого цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

4) Кондиционер ТМ «Delfa», белого цвета, корпус пластик, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

5) Телевизор ТМ «Philips», черного цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

6) Комод, 5 секционный, цвет «венге», - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

7) Тумба, 3 секционная, цвет «венге», - 2 шт., стоимостью 3000,00 руб.;

8) Шкаф 3 секционный, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 8000,00 руб.;

9) Трюмо 3 секционное, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Из справки о составе семьи № от 16.03.2017г. МУП «Расчётно-кассовый центр» установлено, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживают бывшая жена ФИО3, сын ФИО9

Из свидетельства о расторжении брака от 01.09.2013г., выписки из решения Евпаторийского городского суда от 18.09.2002г. установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 01.09.2002г.

Из договора подряда от 22.10.2016г., расписки от 22.10.2016г., акта выполненных работ от 22.10.2016г., накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на духовой шкаф от 29.10.2016г., гарантийный талон на вытяжку от 29.10.2016г. установлено, что ФИО3 заказала и оплатила заказ на изготовления кухонной мебели (стенки с навесными шкафами и встроенной бытовой техники), в размере176500,0 рублей.

Из выписке о регистрации права от 26.01.2012г., свидетельства о наследовании по закону установлено, что ФИО3 унаследовала после смерти матери квартиру в 

<

адрес>.

Из товарного чека № от 07.05.2013г., справки № от 26.09.2017г. ИП ФИО10 установлено, что ФИО3 приобрела в магазине «12 стульев» спальный гарнитур Флоренция (стол туалетный с зеркалом, тумба прикроватная 2 штуки, шкаф, кровать сетка Флоренция, комод высокий), стоимость 29704,0 грн.

Из накладной ООО «Фокстрот-Евпатория» от 15.10.2009г. установлено, что ФИО11 приобрела стиральную машину «БОШ» CIassi ХХ5, стоимость 2400,0 грн.

Из накладной № от 17.03.2010г. и гарантийного талона от 17.03.2010г. установлено, что ФИО11 приобрела 17.03.2010г. в ООО «Комфи-Трейд» телевизор «PhiIips 42PFL4007-H/12», стоимость 4699,0 грн.

Из гарантийного талона от 16.06.2010г. установлено, что ФИО12. приобрела 16.06.2010г. кондиционер марки DELFA-07.

Из свидетельства о рождении I-АП № и свидетельства о браке I-АП № установлено, что ФИО3 доводится дочерью ФИО12.

Из накладной № от 15.05.2013г. установлено, что ФИО11 приобрела 13.05.2013г. в ФЛП ФИО13 шкаф-купе + книжный шкаф, стоимость 6900,0 грн.

Из накладной № от 18.01.2014г., товарного чека № от 18.02.2014г. установлено, что ФИО11 приобрела 18.01.2014г. в ФЛП ФИО14 диван «Брест» кресло офисное, стоимость 5500,0 грн.

Из договора купли-продажи квартиры от 04.04.2012г. установлено, что ФИО3 продала квартиру унаследованную квартиру за 221000,0 грн.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Справка, представленная ответчиком ФИО1 в обосновании доводов, о не приобретении спального гарнитура Флоренция ФИО3 суд отклоняет, поскольку она не опровергает возможность приобретения указанного имущества в мае 2013 года.

Доказательств опровергающих обоснования иска в судебном заседании добыто не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО1, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО15 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, приостановлении реализации имущества, приостановлении исполнительного производства – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество отраженное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Кухня стенка, цвет коралл, состоящая из 19 секций, материал ДВП, - 1 шт., стоимостью 2900,00 руб.;

Стиральная машина ТМ «Bosch», белого цвета, корпус металл, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Вытяжка ТМ «Korting», белого цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Кондиционер ТМ «Delfa», белого цвета, корпус пластик, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Телевизор ТМ «Philips», черного цвета, - 1 шт., стоимостью 7000,00 руб.;

Комод, 5 секционный, цвет «венге», - 1 шт., стоимостью 4000,00 руб.;

Тумба, 3 секционная, цвет «венге», - 2 шт., стоимостью 3000,00 руб.;

Шкаф 3 секционный, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 8000,00 руб.;

Трюмо 3 секционное, цвет «венге», ДВП, - 1 шт., стоимостью 3000,00 руб.

Приостановить реализацию освобожденного имущества от ареста до вступления решения в законную силу.

Приостановить исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации освобожденного имущества от ареста до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Р.М. Измайлов