РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 1/2 доли принадлежит мужу ФИО9. С 

<

Дата обезличена> в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик – муж дочери, с согласия истца. 

<

Дата обезличена> брак между ответчиком и дочери истца был расторгнут. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с чем, истец просила суд признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем адресам, указанным в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Отделение № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Третье лицо Ан Роберт в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО7. Данное обстоятельство подтверждается следующим. 

Суду представлен договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО4, в лице ФИО5 продает, а ФИО1 покупает 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Из представленной суду выписки ЕГРП следует, что также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО8 

Право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии со справкой о составе семьи № .... от 

<

Дата обезличена>, выданной РФ МКУ «СРЦ» г. Иркутск, в спорном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированы: ответчик ФИО2, истец ФИО1 и ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17 ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, что также подтверждается представленной суду домовой книгой. 

В соответствии с адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, представленной по запросу суда, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, добровольно прекратил, не проживает в спорном помещении длительное время, членом семьи собственников спорного помещения в настоящее время не является. При этом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, поскольку ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения, о сохранении своих прав пользования спорным жилым помещении не заявлял; каких-либо алиментных отношений между ним и истцом не имеется.

Как пояснила истец, ответчик являлся супругом ее дочери. 

<

Дата обезличена> между ответчиком и дочерью истца брак расторгнут. Ответчик намерений о вселении не заявлял. 

Обстоятельства того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал в другое место жительства, добровольно прекратив пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, а так же не исполняет обязанности члена семьи собственника спорного помещения, подтверждаются показаниями свидетеля Ан М.Р., допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца.

Так, свидетель Ан М.Р. суду показал, что приходится дочерью истца. Ответчик приходится истцу бывшим зятем, а ей (свидетелю) бывшим мужем. 

<

Дата обезличена> брак между ответчиком и свидетелем прекращен. Ответчик выехал из спорной квартиры, прекратив все отношения с семьей. Вещей ответчика в спорной квартире нет, также не слышала, чтобы ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, а истец ему в этом препятствовала, их совместная жизнь прекратилась. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, у свидетеля не имеется какой-либо заинтересованности в исходе дела, а установленные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела.

Кроме показаний свидетеля, факт выезда ответчика, в иное постоянное место жительства, а также факт отсутствия намерений ответчика вселиться в спорное жилое помещение подтверждается следующими доказательствами.

Из свидетельства о рождении от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО18 является дочерью истца. 

Суду представлено свидетельство о расторжении брака серия .... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что брак меду ФИО2 и ФИО19 прекращен 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик, не проживает с собственником жилого помещения, не является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, добровольно выехал из него, намерений вселиться не высказывал. Какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу не представлено, наличие каких-либо алиментных отношений между сторонами так же суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратились основания для пользования спорным жилым помещением и право его пользования помещением не сохранилось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, прекратил, и требования истца обоснованы. При этом, суд учитывает, что каких-либо алиментных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

В связи с чем, доводы истца о прекращении ответчиком прав пользования спорным помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Не влияет на данный вывод суда то, что каких-либо прав у ФИО2 на недвижимое имущество не имеется (подтверждается ответом из Управления Росреестра по Иркутской области от 

<

Дата обезличена>), поскольку жилищные права и обязанности могут возникнуть и по иным обстоятельствам, не связанным с правом собственности. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики в судебное заседание не представили.

Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, поскольку регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение.

Ответчиком ФИО2, не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением с учетом установленных выше обстоятельств. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение суда о прекращении ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.