ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Б. городского округа 

<

адрес> ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Б. городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, обосновывая свои требования следующим.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Б. городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Совета Д. Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:2197, площадью 606 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Стулово, СНТ «Колосок», участок 213, принадлежащего на праве собственности ФИО2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании проведенного обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО2 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 80101580369412). Согласно распечатке отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением на адрес регистрации ФИО2 повторно направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России».

В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Межа» в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:2197, площадью 606 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Стулово, СНТ «Колосок», участок 213, на предмет устранения выявленного нарушения.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором с западной, северной и восточной сторон, сеткой-рабицей с южной стороны. Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером 50:16:0103040:2401, площадью 52 кв. м (без координат границ).

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103040:2197 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности, составляет 650 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь – 606 кв.м. 

Имеется частичное пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:19 и наложение площадью 12 кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:2197 частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности с северной и восточной сторон площадью 32 кв.м. 

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 44 (32+12) кв.м:

на земли неразграниченной государственной собственности - 32 кв.м;

наложение на смежный земельный участок -12 кв.м.

Земли государственной собственности площадью 32 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиком.

Истец просил: Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:2197, площадью 606 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Стулово, СНТ «Колосок», участок 213, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 32 кв.м путем демонтажа (сноса) ограждения (строений) в следующих координатах:

Площадь земельного участка 32 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

2

479 613,76

2 239 340,22

3

479 614,49

2 239 340,41

4

479 609,66

2 239 360,44

6

479 579,11

2 239 351,50

7

479 608,62

2 239 359,40

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Б. городского округа 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца администрации Б. городского округа 

<

адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Как предусмотрено абзацем третьим ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Согласно положениям ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области земельных отношений» – распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, городского округа 

<

адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 2). 

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> закреплены в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области земельных отношений».

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены п.2 ст.11 ЗК РФ и включают осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 того же Кодекса.

По правилам ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 2, 3 пункта 1). 

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:2197, площадью 606 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Стулово, СНТ «Колосок», участок 213, принадлежащего на праве собственности ФИО2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Б. городского округа 

<

адрес> проведено обследование земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:2197 не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с сообщением о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и указанием на необходимость освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, которым установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором с западной, северной и восточной сторон, сеткой-рабицей с южной стороны. Доступ на участок ограничен (л.д.18-23).

На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером 50:16:0103040:2401, площадью 52 кв. м (без координат границ).

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103040:2197 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности, составляет 650 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь – 606 кв.м. 

Имеется частичное пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:19 и наложение площадью 12 кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:2197 частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности с северной и восточной сторон площадью 32 кв.м. 

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 44 (32+12) кв.м:

на земли неразграниченной государственной собственности - 32 кв.м;

наложение на смежный земельный участок -12 кв.м.

Земли государственной собственности площадью 32 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиком.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ФИО2 самовольно заняла и использует земельный участок площадью 32 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

Данные доводы также подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» от 14.11.2023г. (л.д.24-34). 

Учитывая, что ответчик ФИО2 самовольно использует земельный участок площадью 32 кв.м., исковые требования администрации Б. городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, основаны на законе, а потому – подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить должника к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также призванной к исполнению. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Б. городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, демонтаже ограждения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Б. городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103040:2197, площадью 606 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Стулово, СНТ «Колосок», участок 213, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 32 кв.м путем демонтажа (сноса) ограждения (строений) в следующих координатах:

Площадь земельного участка 32 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

У

2

479 613,76

2 239 340,22

3

479 614,49

2 239 340,41

4

479 609,66

2 239 360,44

6

479 579,11

2 239 351,50

7

479 608,62

2 239 359,40

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Б. городского округа 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов