П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя и.о.прокурора г. Южно-Сухокумск РД Мамадова С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Исмаилова Ш.Ш., представившего удостоверение № 1331 и ордер № 68 от 20 ноября 2017 года, при секретаре Пономарёве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина России, образование средне-специальное, не работающего, не учащегося, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а» и «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00минут утра, в 

<

адрес> РД, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужого имущества, путем взлома окна форточки зала 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, кинув в окно форточки силикатный кирпич, проник во внутрь данной квартиры и похитив денежные средства в сумме 300тыс. рублей и ювелирные изделия: бриллиантовое кольцо «Ободок» стоимостью 150тыс. рублей, три золотые кольца общей стоимостью 50тыс. рублей, бриллиантовый комплект «Ромашка» из сережек и кольца стоимостью 150тыс. рублей, бриллиантовый комплект «Мозги» из цепочки и браслета, стоимостью 50тыс. рублей; три тонкие цепочки общей стоимостью 60тыс. рублей и золотые часы «Чайка» с браслетом стоимостью 40тыс. рублей, то есть имущество на общую сумму 850тыс. рублей, скрылся с места происшествия вместе с похищенным, причинив материальный ущерб ФИО2 в крупном размере. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 пп. «а» и «в» УК РФ и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Вина ФИО1 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.44-54); свидетелей: ФИО4 (т.1 л.д.240-243), ФИО5 (т.1 л.д.113-115), ФИО7 ( т.1 л.д. 116-118), ФИО8 ( т.1 л.д.234-236), ФИО9 (т.2 л.д. 44-47), ФИО10 ( т.2 л.д. 195-197), протоколом осмотра мест происшествия от 09.12.2016г. (т.1 л.д.4-8), протоколом осмотра предметов и документов от 16.01.2017г., 10.05.2017г. и от 23.05.2017г. ( л.д. 223-225, т.2 л.д. 62-64, 69-70), протоколами выемки от 05.05.2017г., 06.05.2017г. и от 23.05.2017г. ( т.2 л.д. 38-41, 55-57, 84-86), протоколом опознания по фотографии от 06.05.2017г. ( т.2 л.д. 58-61), протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.93-97), протоколом очной ставки от 17.10.2017г. (т.2 л.д. 199-202), заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз № от 10.12.2016г.т и № от 12.12.2016г. ( т.1 л.д. 97-101, 136-141), заключениями судебно-биологических экспертиз № от 16.12.2017г., № от 16.12.2016г. и № от 27.10.2017г. ( т.1 лд. 178-179, 181-182, т.2 л.д. 206-207) и другими доказательствами. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по своему характеру относится к категории тяжких преступлений. 

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. 

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий по ст. 158 ч.3 п.п. «а» и «в» УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО1 по ст. 158 ч.3 п.п. «а» и «в» УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по делу суд признает явка с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категория преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением к нему требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Суд также, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, что он не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: силикатный кирпич, обувная ложка и марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета, изъятые с места происшествия, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; ювелирные изделия: бриллиантовое кольцо «Ободок» стоимостью 150тыс. рублей, три золотые кольца общей стоимостью 50тыс. рублей, бриллиантовый комплект «Ромашка» из сережек и кольца стоимостью 150тыс. рублей, бриллиантовый комплект «Мозги» из цепочки и браслета, стоимостью 50тыс. рублей; три тонкие цепочки общей стоимостью 60тыс. рублей и золотые часы «Чайка» с браслетом стоимостью 40тыс. рублей, переданные, согласно постановлению следователя от 27 мая 2017г. (л.д. 103-105) под сохранную расписку потерпевшим, следует считать возвращенными их законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Исмаилова Ш.Ш., принявшего участие в суде, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещается за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а» и «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Тарумовский Муниципальный филиал ФКУ УИ УФСИН РОССИИ по РД. 

Вещественные доказательства: силикатный кирпич, обувная ложка и марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета, изъятые с места происшествия, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; ювелирные изделия: бриллиантовое кольцо «Ободок» стоимостью 150тыс. рублей, три золотые кольца общей стоимостью 50тыс. рублей, бриллиантовый комплект «Ромашка» из сережек и кольца стоимостью 150тыс. рублей, бриллиантовый комплект «Мозги» из цепочки и браслета, стоимостью 50тыс. рублей; три тонкие цепочки общей стоимостью 60тыс. рублей и золотые часы «Чайка» с браслетом стоимостью 40тыс. рублей, переданные, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 103-105) под сохранную расписку потерпевшим, считать возвращенными их законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ногайского

районного суда РД Р.С.Расурулаев