Дело №

Постановление

22 мая 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Труханова В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мамутова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ср средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, в 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, осуществляя движение по маршруту «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес> - а/с «

<

данные изъяты>» по автомобильной дороге «Каштановое-Кизиловое» в черте населенного пункта 

<

адрес>, в нарушение: ч.1 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, допустил преступное легкомыслие, невнимательность к управлению транспортным средством, допустил выезд управляемого им автобуса за пределы проезжей части вправо, с последующим опрокидыванием на правую сторону.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки; переломов 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа; травматического правостороннего гемопневматоракса (скопления крови и воздуха в правой плевральной полости); ушибленной раны правой теменной области, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, по критерию опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №

<

данные изъяты> от 24.04

<

данные изъяты> года.

Таким образом ФИО1 преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - т.е. нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежащими прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Вещественное доказательство: автобус марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на автостоянке по адресу 

<

адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать ФИО2 (т. 1 л.д. 43) по принадлежности как законному владельцу (т.1 л.д. 211); лазерный диск хранящийся в материала уголовного дела (т.1 л.д. 85) согласно ч.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Выплату вознаграждения адвокату Мамутову А.А. произведенную из средств федерального бюджета в размере 2200 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автобус марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на хранении на автостоянке по адресу 

<

адрес>, передать ФИО2 как законному владельцу по принадлежности; лазерный диск – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Мамутову А.А. в размере 2200 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: