УИД 67RS0№-46

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Перова Е.А.,

при секретаре: Сибилевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя Тяпкова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатов Пеховой Н.С., Есиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, решили совершить мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, в частности, денежных средств, путем обмана, группой лиц, по предварительному сговору в отношении граждан Российской Федерации, проживающих на территории 

<

адрес>. 

Реализуя задуманный преступный умысел, неустановленные лица, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба жителям 

<

адрес>, разработали преступный план, согласно которому они должны были осуществлять телефонные звонки на стационарные телефоны граждан пожилого возраста и в ходе общения выдавать себя за родственника лица, с которым они общаются, сообщать ложные сведения потерпевшему о случившемся по вине его родственника дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадали третьи лица, и убедить потерпевшего в необходимости передачи денежных средств с целью решения вопроса о не привлечении его родственника к уголовной ответственности. 

В ходе разговора, согласно преступному плану неустановленные лица должны были выяснить место жительства вводимого в заблуждение потерпевшего, его адрес места жительства, и количество денежных средств, которые потерпевший может заплатить для решения конфликтной ситуации. Данные сведения неустановленные лица в дальнейшем должны были сообщить лицу, заранее приисканному в сети «Интернет» посредством приложения «

<

данные изъяты>», и осуществить получение и перевозку денежных средств у потерпевших. Указанное лицо – исполнитель после получения денежных средств потерпевшего должен был осуществить их непосредственный перевод на банковский счет неустановленных лиц.

С целью реализации намеченного преступного умысла, неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подыскали для совершения преступления ФИО2, который, используя учетную запись в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне, марки «

<

данные изъяты>», согласился на совершение противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана жителей 

<

адрес> по ранее разработанному неустановленными лицами преступному плану, согласно которому неустановленным лицам определялся следующий и основополагающий круг обязанностей: подбор и осуществление звонков пожилым жителям 

<

адрес>, сообщение им заведомо ложных сведений о том, что родственники стали виновниками дорожно-транспортного происшествия, контроль и координация действий ФИО2 по изъятию денежных средств у неосведомленного о преступных действиях водителя такси и последующему их перечислению, за вычетом вознаграждения ФИО2, на банковский счет неустановленных лиц. В свою очередь ФИО2 должен был забирать похищенные денежные средства у неосведомленных о преступных действиях водителей такси и перечислять их на указанные неустановленными лицами реквизиты.

Реализуя преступный умысел, неустановленные в ходе следствия лица, в составе группы лиц, по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, находящимся в пользовании Потерпевший №1, в ходе которого, с целью введения последней в заблуждение, представились её родственником – племянницей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что её племянница стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим с целью компенсации причиненного физического вреда и урегулирования ситуации путём примирения сторон необходимо заплатить денежные средства.

Будучи обманутой и введенной в заблуждение, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила неустановленным лицам о наличии у нее денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые хранятся по её месту проживания по адресу: 

<

адрес>. После получения указанных сведений неустановленные лица сообщили Потерпевший №1 о необходимости передачи указанных денежных средств водителю, который должен был доставить денежные средства до назначенного места. 

С целью дальнейшей реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, неустановленные лица, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет», используя приложение «

<

данные изъяты>», вызвали такси к месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, после чего осуществили посредством приложения «

<

данные изъяты>» телефонный звонок водителю такси, Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях неустановленных лиц, сообщив последнему о необходимости получения пакета у потерпевшей Потерпевший №1 с целью его дальнейшей доставки по указанному в заказе адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ передала водителю такси Свидетель №1 принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После передачи потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств неустановленные лица посредством приложения «

<

данные изъяты>», сообщили участвующему в преступном сговоре ФИО2 о необходимости забрать пакет с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, у водителя такси, который приедет на автомашине марки «

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Далее ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыл по вышеуказанному адресу, где действовал согласно складывающейся обстановке и указаниям неустановленных лиц, находясь с ними на связи, забрал пакет, находящийся у водителя такси Свидетель №1, после чего ФИО2 с места преступления скрылся и по согласованию с неустановленными лицами часть полученной суммы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей отправил путем банковского перевода на неустановленный банковский счет, а часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, в счет вознаграждения за совершение преступных действий, оставил себе, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со матерью и сестрами. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом с детства, получает пенсию по инвалидности, размер его пенсии 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «

<

данные изъяты>» он увидел объявление о подработке, написал сообщение о том, что ему интересна данная работа, и ему в ответ поступила ссылка на 

<

данные изъяты>», перейдя по данной ссылке, он выполнил инструкции чат-бота, отвечая на определенные вопросы, после чего с ним начал общение человек. В ходе общения ему пояснили, что его работа будет заключаться в том, что ему будет необходимо забирать денежные средства и впоследствии их перечислять через банкоматы на определенные счета. Что это были за деньги, он не спрашивал. Он согласился на данную работу. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 

<

данные изъяты> ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» поступило смс-сообщение о том, что для него имеется подработка. В ходе переписки они с работодателем, в мессенджере «

<

данные изъяты>» записанного как 

<

данные изъяты>, определились, что ему будет удобно забрать денежные средства около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в торговый центр «

<

адрес>», также тот ему сказал, что заранее сообщит о времени, когда ему нужно быть около вышеуказанного магазина. Спустя некоторое время, в период времени с 

<

данные изъяты> этого же дня ему в «

<

данные изъяты> поступил звонок от работодателя, 

<

данные изъяты>, который ему сообщил о необходимости идти к магазину «

<

данные изъяты>», находиться там и ждать от него дальнейших указаний. Также хочет отметить, что все это время с ним находился его друг Свидетель №2, которому было известно о том, что он нашел подработку. Они с Свидетель №2 направились к магазину «

<

данные изъяты>» и, когда он находился возле данного магазина, ему снова поступил звонок от 

<

данные изъяты>, тот ему пояснил, что должна приехать машина такси, и что он должен подойти к машине и забрать денежные средства. Через некоторое время подъехала машина такси, 

<

данные изъяты> цвета, номер машины он не запомнил. Он забрал из указанной машины такси пакет желтого цвета, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были завернуты в бумагу и прозрачный полиэтиленовый пакет, а данный прозрачный полиэтиленовый пакет был помещен в карман одежды, какой-то куртки, куртка была завернута в белую ткань, похожую на полотенце, и все это находилось в пакете желтого цвета. После того, как он забрал данный пакет, он прошел в помещение торгового центра «

<

данные изъяты>», где все это открыл, достал денежные средства, и находясь в торговом центре «

<

данные изъяты>», пересчитал денежные средства. Пакет и куртку, которые находились в пакете, он выбросил в урну около торгового центра «

<

данные изъяты>». Денежные средства были купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и по 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Пакет, карман куртки с прозрачным полиэтиленовым пакетом внутри и сами денежные средства он фотографировал на камеру мобильного телефона по указанию работодателя 

<

данные изъяты>, поскольку необходимо было все фиксировать и направлять 

<

данные изъяты>. Далее, так как ему нужен был мобильный телефон системы «

<

данные изъяты>» с функцией «

<

данные изъяты>» (согласно указаниям работодателя 

<

данные изъяты>) для дальнейшего перевода денежных средств, он обратился к своей сестре 

<

данные изъяты> с просьбой воспользоваться ее мобильным телефоном, после чего та ему передала свой мобильный телефон, при этом он сестре не говорил, для чего ему нужен мобильный телефон. Получив телефон от сестры, он направился в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где через банкомат 

<

данные изъяты> произвел перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Для осуществления данного перевода он в приложении «

<

данные изъяты>» ввел данные банковской карты, которые ему предоставил 

<

данные изъяты>, и через функцию «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом все это он также фотографировал на свой мобильный телефон, а также производил видеосъемку. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей он забрал себе, это являлось его заработанными денежными средствами, у них была договоренность о том, что его заработок будет составлять 10 процентов от суммы. Впоследствии данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Все это время с ним находился его друг Свидетель №2, но он другу не рассказывал никаких подробностей, просто сказал, что это его работа. Он понимал, что вышеуказанные денежные средства были получены обманным путем, так как в период их общения с 

<

данные изъяты> тот ему говорил о том, что ему будет необходимо на территории 

<

адрес> получать от различных лиц денежные средства различными суммами и впоследствии осуществлять переводы данных денежных средств на банковские счета, которые ему будут указывать в процессе выполнения им работы, а себе он должен был брать деньги в размере 10 процентов от общей суммы. Он знал, что эти денежные средства будут получены мошенническим путем, под различными предлогами, а именно: от пенсионеров, в основном, под предлогом совершения дорожно-транспортных происшествий родственниками (т. 1, л.д. 122-127, 149-152, 229-232). 

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания подсудимого.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, помимо его признательных показаний подсудимого, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО17, письменными материалами дела. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. Из родственников у нее имеется только ее племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в 

<

адрес>. С племянницей ФИО1 они созваниваются по телефону, один-два раза в месяц. Один раз в год, обычно осенью, племянница приезжает к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 

<

данные изъяты>, ей на стационарный телефон поступил звонок. Ответив на звонок, она услышала женский голос. Женщина ей сказала фразу: «Это Я», на что она переспросила у нее: «

<

данные изъяты>, это ты?». Женщина подтвердила. Далее, в ходе разговора женщина ей сообщила о том, что есть проблемы, и что та нуждается в помощи. Она задала вопрос, что случилось. Женщина ей ответила, что попала в ДТП, где пострадали люди, и чтобы решить этот вопрос, необходимы денежные средства. Она сказала женщине, что у нее есть деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Женщина ответила, что этой суммы достаточно, при этом пояснила, что за деньгами приедет ее знакомый из 

<

адрес>, который работает в полиции. Она согласилась и начала собирать деньги. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей она завернула в лист бумаги, после этого в прозрачный полиэтиленовый пакет, затем взяла свою старую легкую куртку светлого цвета и положила пакет с деньгами в карман куртки, свернула куртку и завернула в белую простыню. Через некоторое время к ее дому подъехала светлая машина, к ней на веранду зашел парень спросил, куда ей ехать, но она ему ответила, что нужно отвезти пакет, парень отказался везти пакет и сказал, что вызовет полицию, но она этому значения не придала. Спустя несколько минут ей снова позвонила женщина и спросила, передала ли она деньги. Она сообщила, что пакет забирать отказались, после чего женщина ей сказала, что пришлют другого, и через 10-15 минут приехал мужчина на светлой машине и забрал пакет. Пакет, в который она сложила деньги, был желтого цвета. Денежные средства были достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и по 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма денежных средств была 

<

данные изъяты> рублей, что для нее является значительным материальным ущербом (т. 1 л. д. 29-33).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что более 5 лет работает в «

<

данные изъяты>». Транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором он осуществляет перевозки, находится в аренде. В конце 

<

данные изъяты> года ближе к обеденному времени ему посредством агрегатора «

<

данные изъяты>» поступила заявка на 

<

адрес>, точны номер дома не помнит. Дом может описать как одноэтажный со стареньким заборчиком. Когда он приехал на адрес по заказу, ему позвонила незнакомая женщина через приложение по интернету, представилась дочерью женщины, у которой нужно было забрать пакетик, попросила зайти в дом, поскольку ее мать пожилая женщина, плохо ходит. Он зашел забрать пакет. Женщина ростом примерно 1 м 55 см – 1 м 60 см, передвигается плохо на двух палочках, еле-еле ходит, поздоровалась с ним, показала на маленький пакетик, скорее всего, желтого цвета. Что было в пакете, он не видел. Он забрал пакет и отвез на указанный в заказе адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> где находятся магазины «

<

данные изъяты>». Через приложение по интернету ему опять позвонила женщина и сказала, что в связи с ее занятостью пакет заберет молодой человек. Через 2 минуты к нему подошел молодой человек от 20 до 30 лет, возможно, в темной одежде, ростом примерно 1м 80 см, и забрал пакет. Подсудимый не похож на того человека, который забирал пакет, но с уверенностью он об этом утверждать не может, поскольку в день он отвозит 40-50 клиентов и не обращает внимания на лица. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимого ФИО2 знает на протяжении 3-х лет. В 

<

данные изъяты> года ему посредством сети «Интернет», через мессенджер «

<

данные изъяты>», позвонил ФИО2 и сказал подойти к «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда они находились по вышеуказанному адресу, ФИО2 сказал, что сейчас привезут деньги для какого-то дяди, которые надо отдать. Приехало такси «

<

данные изъяты>», привезло пакет. Они зашли в «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, там ФИО2 открыл пакет, в котором находилось 

<

данные изъяты> рублей, которые были пересчитаны ФИО2 После этого они вместе с ФИО2 направились домой к подсудимому, забрали телефон из дома и пошли в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 посредством банкомата «

<

данные изъяты>» и телефона с функцией 

<

данные изъяты> осуществил перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей оставил себе в качестве гонорара. После перевода денежных средств ФИО2 сфотографировал банкомат и кому-то отправил фотографию. ФИО2 предлагал также устроиться на такую «работу» и ему, но он отказался, когда узнал, что для трудоустройства необходимо отправить фото паспорта и после того, как прочитал переписку, предоставленную ему ФИО2 На следующий день ФИО2 позвал его к «

<

данные изъяты> по тому же адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Встретившись там, они решили не идти на учебу и пошли посидеть на лавку возле дома напротив «

<

данные изъяты>». ФИО2 ждал какое-то такси, он находился с ним «за компанию». Такси подъехало. Они пошли забрать из такси пакет, но это оказалось не то такси, которое ждал ФИО2 В этот момент их задержали сотрудники полиции, повезли в участок.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть друг ФИО2, с которым он дружит более двух лет. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 

<

данные изъяты> минут, ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» поступил звонок от ФИО2, в ходе разговора тот ему сказал приходить к торговому центру «

<

данные изъяты>», где на первом этаже расположен магазин «

<

данные изъяты>», для чего ему нужно приходить, ФИО2 не сказал, ответил, что он узнает обо всем, когда придет к магазину. Он согласился и через некоторое время, примерно в 

<

данные изъяты> он подошел к вышеуказанному магазину, где встретил ФИО2 В ходе разговора ФИО2 сказал, что ему (ФИО2) должны привезти денежные средства, но конкретно ничего не пояснял, лишь сказал о том, что эти денежные средства ФИО2 должен будет передать кому-то. Спустя некоторое время, около 30-40 минут, около 

<

данные изъяты>, к магазину приехала машина такси, светлого цвета, марки «

<

данные изъяты>», ФИО2 подошел к машине, открыл переднюю пассажирскую дверь, откуда взял пакет желтого цвета, после чего машина такси уехала, а ФИО2 подошел к нему с желтым пакетом. Он спросил у ФИО2 о том, почему денежные средства в пакете, на что тот ему ответил, что это для того, чтобы денежные средства не украл таксист. Далее, ФИО2 отошел в сторону, достал из пакета денежные средства, пересчитал их, сказал, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО2 сказал, что от общей суммы денежных средств тому принадлежит 

<

данные изъяты> рублей, что является «процентом». Также ФИО2 сфотографировал пакет и все содержимое, на вопросы ответил, что так нужно. Затем они с ФИО2 пошли по адресу проживания последнего: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зашли к домой, ФИО2 взял мобильный телефон своей сестры 

<

данные изъяты>, и они с ФИО2 ушли. После этого они пошли в торговый центр «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находясь возле которого, ФИО2 установил в мобильном телефоне 

<

данные изъяты> какой-то файл, после чего они с ФИО2 зашли в помещение магазина, подошли в банкомату 

<

данные изъяты>, где ФИО2, используя мобильный телефон своей сестры, через установленное в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» произвел перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом ФИО2 сфотографировал сам банкомат и чек о переводе денежных средств. На вопросы ФИО2 ему сказал, что это дополнительный заработок, он уточнил, легально ли это, на что ФИО2 заверил его, что это все легально. Поскольку он думал, что все легально, то попросил ФИО2 уточнить, нужны ли еще люди для подобной подработки. ФИО2 пообещал узнать и написал кому-то сообщение с этим вопросом. После этого он попросил у ФИО2 телефон для того, чтобы прочитать переписку с работодателем, и, прочитав, он начал сомневаться в том, что это легальная работа, и отказался. После этого, еще немного погуляв вместе, они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ему позвонил ФИО2, он не ответил, но позже написал сообщение, в ответ на которое ФИО2 голосовым сообщением попросил прийти снова к торговому центру «

<

данные изъяты>». Он ФИО2 ответил, что ему нужно идти в колледж на занятия и прийти он не сможет. Позже, когда он направлялся в колледж, он все-таки зашел в магазин к ФИО2, они немного с ним поговорили, и ФИО2 решил пойти с ним в колледж. После того, как некоторое время пробыли в колледже, к нему подошел ФИО2 и сказал, что скоро приедет машина, которая привезет еще денежные средства, и попросил его и 

<

данные изъяты> его сокурсника, вместе с ФИО2 пойти обратно к торговому центру «

<

данные изъяты>». Находясь около торгового центра «

<

данные изъяты>», они ждали нужный автомобиль, какой именно, известно было только ФИО2 Спустя некоторое время приехала машина, насколько он помнит, «

<

данные изъяты> цвета, ФИО2 предположил, что это нужная ему машина, но данный автомобиль подъехал к дому № на 

<

адрес> 

<

адрес>, и ФИО2 предложил пройти к данному дому, сесть на скамейку и понаблюдать за данной машиной, что они и сделали. Далее, спустя 15-20 минут, к ним подошли сотрудники полиции, пояснив, что им нужно проследовать в отдел полиции. ФИО2 никаких денежных средств не давал, о том, как ФИО2 распорядился денежными средствами, ему ничего неизвестно (т.1 л.д.87-90).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил, имеющиеся противоречия пояснил давностью произошедшего.

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, а также показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, в части, не противоречащей оглашенным показаниям, поскольку они последовательны, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять им у суда не имеется, имеющиеся противоречия вызваны давностью происходивших событий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он подрабатывает в «

<

данные изъяты>», занимается частным извозом, работает на личном автомобиле, который зарегистрирован в службе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему поступила заявка, в которой был указан адрес: 

<

адрес>. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, к нему вышла ранее ему не знакомая женщина преклонного возраста, у которой в руках находился полиэтиленовый пакет желтого цвета, и попросила отвезти данный пакет. На его вопросы женщина ему пояснила, что в пакете денежные средства, и их нужно передать сотрудникам полиции, поскольку родственница этой женщины попала в аварию, и эти деньги нужно передать для того, чтобы родственнице помочь. Услышав это, он женщине пояснил, что это мошенники и что денежные средства не нужно никому передавать. Также о данном факте он незамедлительно сообщил в полицию, позвонив по номеру телефона 

<

***>. Еще некоторое время он пробыл у дома данной женщины, но позже уехал, так как спешил. При этом пакет у женщины он не забирал и сказал, чтобы та пакет никому не отдавала и с посторонними лицами более не общалась, пояснив, что приедут сотрудники полиции и разберутся в ситуации (т. 1 л.д. 211-214).

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, она проживает совместно с матерью ФИО9, с братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с сестрой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, она находилась дома. В вышеуказанный период времени домой пришел ее брат ФИО2 вместе со своим другом Свидетель №2, и обратился к ней с просьбой дать на время принадлежащий ей мобильный телефон, на что она согласилась и передала ФИО2 свой телефон. При этом ФИО2 ей не говорил для чего именно нужен ее мобильный телефон, и она не задавала ему никаких вопросов. Взяв её телефон, ФИО2 и Свидетель №2 ушли. Спустя некоторое время, примерно около 30-40 минут, ФИО2 и Свидетель №2 вернулись домой, и брат вернул ей её телефон. Никаких неизвестных или новых приложений или иной информации в памяти мобильного телефона не было. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что ее брат ФИО2 был доставлен в отдел полиции. О том, что с использованием ее мобильного телефона, на который ФИО2 устанавливал какие-то приложения, были произведены переводы денежных средств, ей известно не было (т. 1 л.д. 192-194).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на крыльце осматриваемого дома она передала денежные средства незнакомому мужчине. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 17-23).

Согласно копии квитанции о получении пенсии, размер пенсии потерпевшей Потерпевший №1 составляет 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 37).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. К протоколу приложена фототбалица (т. 1 л.д. 52-55).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 В ходе проведенного осмотра установлено, что в телефоне имеются сведения о произведенном заказе на поездку в период времени с 

<

данные изъяты> минуты в такси от 

<

адрес> к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. К протоколу приложена фототаблица. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан на ответственное хранение Свидетель №1 (т. 1 л.д. 56-62, 63).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал автомашину «

<

данные изъяты>. К протоколу приложена фототбалица (т. 1 л.д. 69-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, возле отдела МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра Свидетель №1 указал на переднее пассажирское сиденье, где находился полиэтиленовый пакет желтого цвета. К протоколу приложена фототаблица. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан на ответственное хранение Свидетель №1 (т. 1 л.д. 73-78, 79).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 добровольно выдал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. К протоколу приложена фототбалица (т. 1 л.д. 96-99).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом телефоне имеется переписка с использованием мессенджера «

<

данные изъяты>» сети «Интернет» с абонентом по имени «

<

данные изъяты>» и переписка Свидетель №2 с абонентом «

<

данные изъяты>», в которой имеется изображение Свидетель №2 с денежными средствами с купюрами номиналом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. К протоколу приложена фототаблица. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 100-107, 108).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № СО МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-зеленого цвета. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.166-169).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-зеленого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом телефоне имеется переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентом «

<

данные изъяты>», содержащая указания для ФИО2 о порядке его действий с полученными денежными средствами, инструкция к осуществлению перевода, номер счета, на который необходимо перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также алгоритм действий, производимых ФИО2 после получения денежных средств, с подтверждением его действий путем направления фотоотчета его действий по получению и переводу денежных средств. К протоколу приложена фототаблица. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 170-187, 188).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.197-200).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 К протоколу приложена фототаблица. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, передан на ответственное хранение ФИО11 (т. 1 л.д. 201-203, 204).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Пеховой Н.С., проследовав к торговому центру «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указал, что возле данного торгового центра ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут из подъехавшего автомобиля такси «

<

данные изъяты>» забрал пакет желтого цвета, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО2 указал, что необходимо проследовать к торговому центру «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где указал на банкомат 

<

данные изъяты>, с использованием которого он осуществил перевод денежных средств. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 216-224).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт с окружающими, сохранением воспоминания в том периоде. У ФИО2 выявляется 

<

данные изъяты>. Однако степень имеющихся у ФИО2 нарушений психики не столь значительно выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. ФИО2 в настоящее время не страдает психическим расстройством, вследствие которого он не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО2 не выявлено психическое расстройство, связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. У ФИО2 не имеется психического расстройства, делающего невозможным назначения ему наказания и его исполнения (т. 1 л.д.159-161).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, при производстве предварительного расследования следственными органами не допущено. 

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении, а также достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждены другими материалами дела, а также показаниями подсудимого, оснований оговаривать которого у данных лиц не имеется.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, заключение составлено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2, 

<

данные изъяты> согласующихся с письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, судом установлено, что в период временис ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя учетную запись в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне, марки «

<

данные изъяты>», вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана жителей 

<

адрес>. В ходе реализации разработанного преступного плана неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действовавшие в составе группы лиц, по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, находящимся в пользовании Потерпевший №1, в ходе которого, с целью введения последней в заблуждение, представились её родственником – племянницей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что её племянница стала виновником дорожно-транспортного происшествия и с целью компенсации причиненного потерпевшему физического вреда и урегулирования конфликта путём примирения сторон, необходимо заплатить денежные средства. После установления факта наличия у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые хранятся по её месту проживания по адресу: 

<

адрес>, неустановленные лица сообщили Потерпевший №1 о необходимости передачи указанных денежных средств водителю, который должен был доставить денежные средства до назначенного места. В дальнейшем в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действующие в преступном сговоре с ФИО2, посредством сети «Интернет», используя приложение «

<

данные изъяты>», вызвали такси к месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, и осуществили посредством приложения «

<

данные изъяты>» телефонный звонок водителю такси, Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях неустановленных лиц, в ходе которого сообщили о необходимости получения у Потерпевший №1 имущества – пакета с вещами, в том числе денежными средствами, о наличии которых Свидетель №1 не был осведомлен, и дальнейшей доставки указанного пакета с его содержимым по указанному в заказе адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. После передачи потерпевшей Потерпевший №1 пакета с вещами и денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о которых водитель такси Свидетель №1 не был осведомлен, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действовавшему в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщено одним из участников преступного сговора, путем направления сообщения посредством сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» сообщения о необходимости забрать пакет с денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, у водителя такси, приехавшего на автомашине марки «

<

данные изъяты>, по указанному в заказе адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После получения денежных средств у водителя такси Свидетель №1 ФИО2 с места преступления скрылся и часть полученной суммы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, отправил путем банковского перевода на банковский счет неустановленных в ходе следствия лиц, действовавших с ФИО2 в преступном сговоре, а часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, в счет вознаграждения за совершение преступных действий оставил себе, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый ФИО2, признавая вину и подтверждая данные в ходе предварительного расследования признательные показания.

О том, что хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, совершил именно ФИО2 совместно с неустановленными лицами, по предварительному сговору, судом установлено из признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, протокола осмотра предмета (телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2).

К показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что подсудимый не похож на того человека, который забирал у него из машины пакет, суд относится критически, поскольку свидетель Свидетель №1 с уверенностью об этом утверждать не может, сам свидетель пояснил, что он ежедневно перевозит 40-50 клиентов и не обращает внимания на лица.

Из показаний подсудимого, протокола осмотра предмета (телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2) следует, что чужое имущество он похитил для того, чтобы большую часть имущества передать в пользование иным участникам преступления, действующим по предварительному с говору с ФИО2, а часть имущества, предназначавшуюся по предварительной договоренности с иными участниками преступления, впоследствии использовать в личных целях. Таким образом, совершая противоправное деяние в отношении имущества Потерпевший №1, подсудимый руководствовался корыстными мотивами. Противоправное изъятие чужого имущества избрано подсудимым как способ незаконного обогащения.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку он с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, действовавшими группой лиц по предварительному сговору, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Показания подсудимого, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении хищения чужого имущества ФИО2 действовал по предварительному сговору группой лиц, поскольку в ходе подготовки к совершению преступления устанавливалась роль лиц, участвующих в совершенном преступлении, а также действие ФИО2 согласно отведенной ему в преступлении роли.

Также факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего в своих показаниях о разговоре с женщиной, вызывавшей такси, сказавшей о необходимости получения и дальнейшей передаче пакета с имуществом молодому человеку по конечному адресу, указанному в заказе, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, сообщившего, что он видел переписку ФИО2 с неустановленными лицами, которые определили роль подсудимого в совершенном преступлении и размере вознаграждения за совершенные действия. 

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, поскольку, исходя из копии квитанции о полученной пенсии, её ежемесячный доход за период с 

<

данные изъяты> года составлял около 

<

данные изъяты>, при этом сумма причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей существенно превышает ежемесячный доход потерпевшей, в связи с чем в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно показаниям потерпевшей, хищение имущества совершено путем обмана, поскольку неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору вместе с ФИО2, сознательно сообщили потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что родственница потерпевшей стала участником дорожно-транспортного происшествия, и для того, чтобы помочь родственнице, нужны денежные средства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО2 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 19), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 16, 122), является инвалидом третьей группы (т. 1 л.д. 247-248).

Учитывая изложенное, сведения о личности подсудимого ФИО2, его адекватное поведение в судебном заседании, а также заключении комиссии экспертов, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, - п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 43, 50 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, смягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.62 УК РФ, поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершение данного преступления.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене с незамедлительным освобождением подсудимого из-под домашнего ареста в зале суда.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Также в соответствии с ч. 3, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок содержания ФИО2 под стражей время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Ввиду отсутствия гражданского иска и иных требований возмещения причиненного преступлением вреда, основания для сохранения ареста наложенного на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО2 и установленных запретов распоряжения мобильным телефоном в настоящее время отпали. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в адрес суда поступило ходатайство следователя ОРП, совершенных с использованием ИТТ на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> об определении судьбы вещественного доказательства –мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» позволяющей в дальнейшем произвести осмотр данного мобильного телефона в рамках расследуемого уголовного дела № в целях возможного дальнейшего его признания в качестве вещественного доказательства.

В связи с поступившим ходатайством и отсутствием гражданского иска, мобильный телефон необходимо хранить при материалах уголовного дела с целью дальнейшего разрешения указанного ходатайства после вступления приговора в законную силу.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания ФИО2 под стражей время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» возвратить законному владельцу Свидетель №2, мобильный телефон «

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты>; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1; автомашину «

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1

Арест, наложенный на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, согласно постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Перов